el juez griesa analizando una porno

De acuerdo con "The New York Post", que tuvo acceso al fallo, el juez Griesa estudió minuciosamente 17 escenas de "contenido sexual explícito" y, con detallada prosa, casi de juez forense, escribe cosas como las siguientes: "En esta escena, Lovelace se encuentra con el doctor Young para plantearle su incapacidad de alcanzar el orgasmo. El Dr. Young empieza a examinar la vagina de Lovelace con un espéculo. Entonces, utiliza sus dedos para determinar que Lovelace carece de clítoris. El Dr. Young examina luego la garganta de Lovelace y halla que su clítoris está emplazado en la garganta. El Dr. Young consuela a Lovelace y la alienta a tener sexo oral con él, de donde la película toma su nombre".
Después de otras pinceladas de sinopsis argumental, el fallo establece las diferencias artísticas entre un film y el otro "'Garganta profunda' es un tipo de film pornográfico que se centra en un único tipo de acto pornográfico, el oral", escribe Griesa. "Lovelace", en cambio, tiene miras mucho más amplias: "Es un film crítico y biográfico que persigue propósitos distintos". 

Al describir la escena crucial de ambas películas, el juez vuelve a incursionar en terrenos resbaladizos: "El doctor Young eyacula prematuramente cuando tiene sexo oral con su paciente", señala, para concluir rechazando otro de los puntos de la demanda, al dictaminar que "es difícil que una película biográfica como 'Lovelace' pueda dañar la reputación de 'Garganta profunda'". 

Evan Mandel, abogado de Arrow, dijo ayer a la prensa norteamericana que estaba revisando la decisión y considerando una apelación.

Leído acá.