El abogado Tullio Zembo, representante de 450.000 bonistas italianos que entraron al canje de 2010 y hoy esperan cobrar los fondos depositados por Argentina, criticó el bloqueo dispuesto por el juez neoyorkino Thomas Griesa y reconoció la voluntad y capacidad de pago de nuestro país, a través de la ley de pago soberano.
Fue primero en hablar ayer en el plenario de comisiones de diputados que se apresta a dictaminar sobre la ley para reemplazar al Banco de Nueva York por agentes fiduciarios en Argentina o Francia.
“Queremos cobrar serenamente. Si yo tuviera que volver a aconsejar, diría quédense tranquilos que Argentina puede y quiere pagar”, dijo ante los diputados.
¿Qué otro testimonio más necesita la oposición después de la votación masiva a favor de la visión de nuestro país en la ONU y el testimonio de los bonistas a través de Tullio?.
¿Entonces?.
6 comentarios:
Este es el gobierno que quiero... ¡y cómo quiero a este gobierno carajo!
seria conveniente agregar la estacion "isla de marchi" al tren bala entre buenos aires y rosario
INCREÍBLE....TODO EL MUNDO APOYA AL PAÍS EN ESTA INICIATIVA....MENOS LA OPO RETARDADA ARGENTA!!!
MAMITA QUERIDA SI ESTOS MAMARRACHOS NOS GOBIERNAN!!!
Que un abogado quiera que sus representados cobren (y cobrar él) no es noticia ni tiene nada que extrañar. Que ese abogado critique un dictamen judicial que está retrasando ese cobro tampoco. Que en la ONU la mayor parte de los países hayan votado para que se debata la creación de un mecanismo legal de renegociaciones de deudas tampoco tiene nada de particular ni que extrañar.
Según la óptica de los militantes kirchneristas con eso alcanza y sobra, y se pueden preguntar cosas como ¿qué mas necesita la oposición?, y pueden olvidar una vez más que esos a los que llaman “los bonistas” no son los únicos bonistas. Pero, -sin ignorar que la probabilidad de aprobación por amplia mayoría de esta ley es altísima-, en un sistema democrático no totalitario la realidad es más compleja y convendría analizar sin fanatismos que los diputados tienen en esencia al menos las siguientes posibles motivaciones para votar de una manera o de otra:
1) Eticamente legítima: A favor por convicción de que esa ley es lo correcto;
2) Eticamente legítima: En contra por convicción de que esa ley no es lo correcto;
3) Eticamente legítima: Abstención (o no aportar a cuórum) por convicción de que esa ley no es lo correcto o por duda en ese sentido;
4) Eticamente ilegítima: A favor por conveniencia personal (incluyendo la posibilidad de sobornos), o por especulación partidaria;
5) Eticamente ilegítima: En contra por conveniencia personal (incluyendo la posibilidad de sobornos), o por especulación partidaria;
6) Eticamente ilegítima: Abstención (o no aportar a cuórum) por conveniencia personal (incluyendo la posibilidad de sobornos), o por especulación partidaria.
Es de gran importancia ética e inclusive también práctica hacia el largo plazo, toda posición que tenga en cuenta que correspondería haber investigado la legitimidad de la deuda caso por caso, y que todavía podría hacerse.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado (en el INDEC) indec.com.ar, censurado, clausurado, y apropiado anticonstitucionalmente para sí por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
Confiermado los datos de todas las consultoras y acá están los motivos. La oposición no crece y la imágen de CFK avanzó 15 puntos.
Nataluchi, hagamos anses.com.ar ¡Vamos Nataluchi, anímese que son pasteles!
Publicar un comentario