viernes, 25 de diciembre de 2015

ensayo cordobés

Leemos:
La Legislatura aprobó un ajuste para las jubilaciones en su última sesión del año. El bloque de Unión por Córdobacontó con el apoyó de la Unión Cívica Radical, el PRO y el juecismo.
La misma ley también prevé una modificación del cálculo sobre el 82% móvil. Por consiguiente, en lugar de tomarse como base el 100 por ciento, se tomará el 89 por ciento del salario que percibe un trabajador activo. Sobre ese valor resultante se aplicará el 82%, lo que representaría una reducción al 72,98% si se lo compara con la base inicial del cien por ciento
.
No se van a quedar ahí. Están empezando. 

20 comentarios:

antes MAYUSCULO dijo...

En esa misma sesion, el FIT propuso trtar un proyecto sobre tablas, que imponia la prohibicion de despidos y suspensiones y el otorgamiento de un bono de fin de año, a lo cual en bloque se opusieron los juecistas, el PRO, los radicales y el peronismo incluido el kirchnerismo. Un verdadero frente por el ajuste.

(......)

Chau UCR dijo...

No hubo voto unánánime.
A diferencia de lo que ocurrió con la mayoría de los proyectos del último año de gestión impulsados por el delasotismo, el inicio 2015-2019 del schiarettismo en la Unicameral contó con una oposición dividida. Además de los votos en contra de los legisladores propios que pertenecen a la estructura sindical, tal es el caso de Pihen y Bustos. El referente del SEP, luego de la votación en el recinto, pidió la palabra y expuso de manera extemporánea: “Voto en contra de la misma manera que lo hice con la 10.078”.
Asimismo, el interbloque compuesto por el PRO, el radicalismo y el juecismo adhirió, con algunos legisladores del Frente Cívico en una posición incómoda a la hora de argumentar el voto. Tal fue el caso de Daniel Juez, quien manifestó: “Votamos la derogación del diferimento, ningún jubilado en Córdoba cobraba el 82%. No es la mejor ley, pero a partir de ahora todos los aumentos los van a cobrar en tiempo y forma”.
En tanto, desde el radicalismo, Orlando Arduh y Jorge Font, criticaron la administración de la Caja por parte de UPC pero también se enfrentaron a “un dilema” -según dijeron- a la hora de argumentar el apoyo. “Entendemos que el diferimiento es una trampa, que no se trata simplemente de derogar una ley injusta, se trata de imponer medidas de ajuste sobre las jubilaciones, pero que sin ellas podría colapsar para siempre la Caja de jubilaciones provincial”, dijo Arduh.
Asimismo, el bloque Córdoba Podemos manifestó su oposición. “El diferimiento significaba el aporte de un salario por año a la provincia, ahora será el aporte de un salario y medio. Hay otras formas de salvar la Caja; y esto demuestra que hay un acuerdo entre (Mauricio) Macri y Schiaretti”, afirmó a este diario la legisladora Carmen Nebreda. En tanto, por la misma bancada, Liliana Montero sostuvo a este medio: “Teníamos una expectativa de que este gobierno tuviera una metodología distinta, pero es igual a lo que hizo en su momento De la Sota”. “Esto no es una buena noticia, de lo contrario no se estaría tratando con la Unicameral vallada”, agregó Montero.
Por su parte, el vecinalista Aurelio García Elorrio, además de denunciar el blindaje mediático con el que contó siempre UPC, agregó: “El retoque a la ley de jubilaciones va a ser sumamente perjudicial para los trabajadores activos y pasivos”.

Otra Opereta que se Cae dijo...

La triple alianza Macri-Schiaretti-Mestre fue la actora de la reforma. Funcionaron acuerdos previos

Vanesa dijo...

¿De LA Sota, Massa, Macri y la UCR no habían prometido el 82 por ciento móvil para los jubilados?. Qué pasó?.

Esther dijo...

No por previsible resulta menos indignante y menos preocupante. Los jubilados terminan siempre siendo el hilo más delgado al que cortar, cuando deberían ser los que nunca “son ajustados”.

«se trata de imponer medidas de ajuste sobre las jubilaciones, pero que sin ellas podría colapsar para siempre la caja de jubilaciones provincial”».
Ni siquiera originalidad en la fundamentación, Pato Bullrich dixit. La diferencia entre modelos descripta con claridad.

Como curiosidad: ¿ahora habrá que aclarar que el 82% móvil, o cualquier otro porcentaje, si vamos al caso, se calcula tomando el 100% como el 100%? En esto sí que parecen ser originales. ¿A alguien se le había ocurrido antes aplicar a salarios y jubilaciones la igualdad matemática: 100% = 79%?
Como curiosidad, si algo nos está dejando en limpio este diciembre post-10 de diciembre es que las leyes deberían poseer un grado de precisión extraordinariamente superior al que poseen acá o en cualquier otro país. Será necesario aclarar hasta el más mínimo detalle: explicar qué significa cada palabra usada (incluso las conjunciones y preposiciones) y hasta cómo se calcula un porcentaje.

Qué feos tiempos tenemos por delante…

Un abrazo,
Esther

Elena dijo...

Los comentarios de Mayúsculo no Mariano T los paso de largo,no los leo, polemizar con energúmenos como esos es perder el tiempo, hay que debatir con gente que de buena fe creen que realmente Macri les va a cambiar algo en su vida, en mi barrio son bastante y cuando los confrontas con las primeras medidas empiezan a dudar, a los fanáticos antik o gorilas como quieras llamarlos jamás vas a convencerlos y además quien quiere tener ese tipo de gente de este lado.

antes MAYUSCULO dijo...

Pero si aceptaron a gente como Gerardo Martinez buchon del Batallon 501 y entregador de compañeros, y a toda la burocracia sindical peronista, traidora de clase.
Los que intentan convencer son los testigos de Jehova.

marcelo ignacio dijo...

Tratá de no usar la palabra "clase" en un blog frecuentado por peronistas. Nosotros no creemos en análisis tan simplistas, y en todo caso no nos mueve un pelo.
Queda un poco fuera de lugar, qué se yo. Como si yo fuera a un blog trosco (debe haber, ¿no?) a hablar de "mayorías". O que yo vaya al blog de Marianote a hablar de laburantes.
No sé, si querés ser irónico podés hablar de "la gran masa del pueblo", o un poco anticuado con "el pueblo trabajador". Pero usar tus categorías del siglo XIX por acá es bastante ridículo.
Hay lugares y lugares, hermanito. Ubicate.

ram dijo...

No, Marcelo, sea coprensivo con el ente truchúsculo, tiene razón cuando elige al simpático gerardo martinez como ejemplo de sindicalista/agente de servicios, pero omite lo que no le conviene al chamuyito (para variar)
a) Como novedad es inexistente, hasta el loro de mi tía le conoce la ficha al coso ése, pero, el coso ése maneja el gremio, no por buche sino por el voto de los albañiles, obreros del fratacho y la cuchara que el supuesto trosko proletario ignora alevosamente. ¿Tu religión no predica respetar los niveles de conciencia del proletariado?
b) el disco ya lo tayó, hace años que tiene el mismo "one hit wonder", mientras, también para variar, se hace el boludo con el simple detalle que son las sectas troskas las concentradoras del mayor pocentaje de services por metro cuadrado de conducción y asambleas; detalle menor, claro, hay más albañiles que troskos (y UN servico) y pocos troskos (y servicios surtidos)
c) ¿Ve? parafraseando al truchúsculo, "son lo mismo".

antes MAYUSCULO dijo...

Esta bien Marcelo, entonces voy a hablar de "defendiendo al capital", esa expresion te cabe.

marcelo ignacio dijo...

O sea que ni siquiera entendiste qué quiere decir "combatiendo al capital" para un peronista...

antes MAYUSCULO dijo...

¡Seria algo asi como suicidarse?

marcelo ignacio dijo...

Acá (https://draft.blogger.com/comment.g?blogID=9051216223966465511&postID=8581441584044862806&isPopup=true) Sentís habla de canas filmando a manifestantes; vos entrás primer que nadie para hablar de la intervención (no era ese el tema) y decir que somos lo mismo.

Acá (https://draft.blogger.com/comment.g?blogID=9051216223966465511&postID=8819106832558212180&isPopup=true) Sentís escribe sobre represión, sobre jueces de la CSJN, sobre la defensa que hace el AFSCA del pluralismo y sobre transferencia de renta. Vos entrás segundo y criticás el pluralismo interno de Sabatella (no era el tema), discurrís sobre el incumplimiento de la Constitución de parte de los K y sobre quién seleccionó al gobierno K (dos cosas que tampoco eran el tema); cuatro temas para discutir y no discutís ninguno.

Acá (https://draft.blogger.com/comment.g?blogID=9051216223966465511&postID=9169828325111140062&isPopup=true) Sentís habla de Majul, denunciado por haber cobrado 14 palos; vos respondés que el tipo que hizo la pregunta no es periodista sino productor. Cuando te dicen que eso no es lo importante, insistís en el mismo tema.

Acá (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=9051216223966465511&postID=4893859811951321419&isPopup=true) Sentís habla de la inflación presente e implícitamente de sus causas; vos primero decís que es la continuación de la anterior, cuyas causas eran bien distintas, y después te ponés a discutir sobre 24 muertos, que te negás a idenftificar.

Acá (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=9051216223966465511&postID=1659736476212862071&isPopup=true) Sentís discute la concepción de Prat Gay sobre el derrame y la pobreza, y vos entrás a cortar toda posible discusión con un falso argumento de "son lo mismo". Algo así como "los elefantes tienen patas, las mariposas tienen patas, son lo mismo".

Y todo eso en cinco días, y no sigo porque ya me harté de todas esas tonterías. Basurero hay uno solo y yo no tengo el hígado que él tiene. Literalmente.

Seguís sin parecerme la carmelita descalza violada por salvajes hordas populistas. Más bien sos... Bah, dejalo ahí, las comparaciones sexuales no son lo mío.

antes MAYUSCULO dijo...

Por cierto, vos miras con un solo ojo. En esos mismos ejemplos, fijate bien cuantos de los comentarios del resto, estan referidos al tema en si, en este mismo post, contesto algo distinto al tema solo cuando se hace referencia a mi, en este caso por parte de Elena, y luego no soy yo el que sigue hablando de otra cosa, yo solo contesto, en este caso a vos, que seguis con el tema de mis intervenciones cuando no es de lo que se trata.

Si buscas un TROL ahi lo tenes al RAMplon, ¡porque no le haces esa critica a el? No hay una sola intervencion de este eprsonaje que se refiera al tema en si, pero, claro esto lo obvias, el si es un TROL.

¡Quien es el que interviene con otro tema?

ram dijo...

Una lástima que el doctor truchúsculo, sea tan burro a la hora de leer (por éso el "troskismo" que predioca es taaaaaan amarillo y nuoliberal)
Haciendo uso y abuso de su service clásico, gerardito martinez, joya nunca confiable ni para decir la hora, quiere mostrar su "indiscutible" supremacía dicursiva y - obviamente - para demostrar su elemental mala fe, una respuesta "fuera del tema" que es recordarle la tendencia de sectas y microsectas de chamuyo trosko a estar infilltradas hasta la metástasis por servicios de todo tipo, canas, milicos y yerbas parecidas.... realmente una respuesta "fuera de tema" para una acusación - de él - que dificilmente estaba en el tema original del sr. Sentía.
O sea, la eminencia mamarrachúscula puede irse del tema (y generalmente a la mierda) pero, ay, hay que contestarle según el tema, así no se paspe el pobrecito farsante.
Mamarracho, NO SOY troll, pero me encanta dejarte en bolas con tus delirios de "izquierdista" de cotillón; si no te gusta, quejate con tu superior en la secta, en una de ésas tenés suerte y es del 601...

antes MAYUSCULO dijo...

Marcelo: ahi tenes el ejemplo de TROL.

marcelo ignacio dijo...

Ram puede ser lo que vos quieras: te contesta únicamente a vos, y desde mi punto de vista es un error, con lo que casi nunca aporta nada demasiado útil a la discusión. Pero no se apura a ser el primer comentarista hablando de otra cosa distinta que el tema del post, tratando de desviar la discusión. Los aportes de Ram no aportan casi nada; los tuyos son enteramente negativos.

Nobleza obliga: casi siempre; en este post en particular, para variar un poco te apuraste a comentar algo que sí era pertinente. Claro que no podés con tu genio, y en el comentario de las 12:41 te fuiste al carajo, como de costumbre. Yo ni siquiera te corregí eso, sólo te comenté que estás hablando de culos y tetas en un blog de la Congregación del Santísimo nosequé. Que si querés discutir con peronchos y progres, vas a tener que usar conceptos que los peronchos y progres consideren reales, porque si no, estás escribiendo algo que para vos tiene sentido y para todos los demás no. Ahí vos sencillamente te pusiste a trolearme a mí.

Saludos, y que te mejores. Te deseo un buen año, aunque te aclaro que este año que viene tampoco va a venir la revolución proletaria. Digo, para que no te ilusiones demasiado.

antes MAYUSCULO dijo...

Marcelo:
12:41 le conteste a Elena. No es un comentario que aparece de la nada. Mira, buscale el pelo a la leche, pero observa bien, que tengo razon en la mayoria de los casos, me cuido mucho de contestar solo cuando corresponde, pero no lo analices solo desde un lugar, si queres criticar trata de ser algo equilibrado.

Te agradezco los deseos, no necesito mejorarme, Me siento bien, y por lo que se el año proximo no cambiara mucho mi situacion de supervivencia, seguramente sera ´peor. como viene ocurriendo en esta secuencia de gobiernos del sisrema.
.
En cuanto a mis ideas no solo es posible la revolucion sino que es irremdiablemnte cierto que ocurrira, pero no temgo la urgencia temporal de verla personalmente, pero ocurrira aunque cueste mucho y conlleve el proceso historico necesario.
Las ilusiones corren por cuenta de los K de abajo y los macristas de abajo.

marcelo ignacio dijo...

Nada es inavitable en la vida, y a largo plazo todos estaremos muertos.

Dicho de otro modo, tarde o temprano este sistema evolucionará hasta convertirse en otra cosa, irreconocible como heredera de lo actual. O quizá lo haga violentamente, pero generalmente no es así: la historia mundial aporta muy pocos casos de revoluciones completas y exitosas. Más vale tiene preferencia por saltos hacia adelante y hacia atrás en medio de procesos que ya se venían dando. A los saltos hacia adelante los llamamos "revoluciones", y a los saltos hacia atrás "reacciones".

Las revoluciones suelen ser procesos sangrientos en los que se adelantan una o dos décadas procesos que ya habían estado ocurriendo. Como ejemplo no sangriento, te puedo citar la Revolución Nacional de Perón, que en realidad resultó ser algo que bien podría haber sido la evolución del estatismo de la década del 30 más la democracia del yrigoyenismo. Ganamos unos cuantos años de evolución, pero en sentido estricto no era absolutamente necesaria.

La revolución que vos soñás sospecho que no es estrictamente necesaria, ni tampoco sería en una dirección útil a futuro, ni mucho menos inevitable. Por eso no creo que valga la pena en absoluto matar por eso, ni tampoco echar a la basura la democracia.

Má qué gracias, por la clase de peronismo son trescientos pesos, y eso sólo porque fue cortita. ¿Necesitás una factura A?

antes MAYUSCULO dijo...

Marcelo:
En los ultimos 69 años el peronismo goberno durante 37 de ellos.
Los resultados estan a la vista una deuda externa ilegitima, ilegal y usuraria cada vez mayor, una crisis economica a la que nos hemos acostumbrado, uno de los mayores indices inflacionarios del mundo, incapacidad de ahorro, sueldos y jubilaciones por debajo del nivel de la canasta familiar, etc
Esta es tu revolucion peronista.

Obviamente tenemos una concecpcion de como se origina el peronismo y que lugar vino a ocupar en el concierto de los sectores dominantes, movimiento surgido de una dictadura, su funcion fue la de paralizar el alza de los trabajadores contra lioligarquia entreguista de turmo, y cumplio esa funcion al puento que aun hot para los peronistas la izqueirda somos sus enemigos, eso lo llevan geneticamenet inulcado por su origen antirevolucionario.