cuando entre inglaterra y argentina la canciller argentina es neutral

Leemos a Ignacio Zuleta:

El gobierno deberá explicar por qué apoya a una candidata que se declara, por adelantado, neutral en el tema Malvinas. ¿Qué interés tiene un país en apoyar una postulación de esa dimensión si no le servirá para hacer avanzar uno de los puntos de la agenda exterior del país que se considera una política de Estado?
También deberá explicar si esa neutralidad no redundará en un congelamiento del debate mientras dure el mandato de Malcorra, que puede ser de diez años si es reelegida. Si es así, se entiende el énfasis inglés en apoyarla. Será Londres quien avance más casillas en su agenda sobre las islas.
En el caso de Malcorra la neutralidad es un atajo porque admite que no es experta en cuestiones internacionales ni de seguridad. La capacidad que todos le reconocen es el liderazgo y la capacidad de organización. Por eso su performance ante los representantes en la ONU descolló en este punto pero no en preguntas sobre conflictos, ante las cuales hizo malabarismos con apuntes que tenía sobre la mesa. La acompañaron dos diplomáticos, pero en ningún caso acudió a ellos para que la asistieran.
Otra rareza esta del gobierno macrista de tener una canciller que cree que debe reclamar Malvinas porque se lo ordena la Constitución, como dijo en su último viaje a Londres. Más raro es lo de Malcorra, que con el anterior gobierno fue una abanderada del tercerismo soberanista en la lucha con los llamados “buitres”.