Páginas

▼

miércoles, 14 de agosto de 2013

¿qué parte de la ley de medios no entiende la corte?

El máximo tribunal citó para el 28 de agosto a los representantes del Gobierno nacional y el Grupo Clarín a defender sus posiciones respecto de la validez constitucional de la Ley de Medios. Para la audiencia, la Corte estableció un reglamento para que cada una de las partes pueda convocar a cinco organizaciones que actúen como "amicus curiae".
La convocatoria pública es el paso previo para que la Corte resuelva si Clarín deberá desprenderse o no de licencias de radio y televisión como indica la norma aprobada hace cuatro años por el Congreso.
En agosto de 2009, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner envió un proyecto de ley a la Cámara de Diputados para reemplazar la ley de radiodifusión, luego de haber sido debatido por un año, en 24 foros que se desarrollaron en distintos puntos del país, una propuesta de proyecto de ley basada en veintiún puntos presentados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática en 2004.
El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Diputados y aprobado por esta instancia luego de que se le realizaran más de 100 modificaciones, adquiriendo de esta manera la media sanción. En el Senado, fue aprobado por 44 votos a favor y 24 en contra.
Esta legislación fue promulgada el 10 de octubre de 2009 por el Poder Ejecutivo nacional.
¿Qué parte de la misma quieren entender?.
en

6 comentarios:

  1. Nos Disparan desde el Campanario14 de agosto de 2013, 5:55 p.m.

    Son 6 especuladores. Fieles representantes del establishment.
    (A Zaffaroni lo saco)
    Todavía recuerdo cuando ellos mismos sentenciaron que la ley de medios no era inconstitucional..

    Es una lástima que cuando decidieron sobre la reforma judicial no citaron a la genete de Justicia Legítima para escuchar sus alegtatos...

    ResponderBorrar
  2. qwert14 de agosto de 2013, 7:00 p.m.

    se acuerdan cuando menem hizo el ridiculo diciendo que gano en perico? cristina gano en la antartida...

    ResponderBorrar
  3. uno14 de agosto de 2013, 7:03 p.m.

    Decididamente esta corte suprema es de INjusticia...¡No tienen vergüenza!
    Manejados por Magnetto.

    ResponderBorrar
  4. Anónimo14 de agosto de 2013, 7:24 p.m.

    Algo inconcebible Jose(bueno, bah, estos pueden concebir cualquiera), es que equiparan al gobierno con una corporacion, al ponerlos a debatir en pie de igualdad!
    Carlos
    Anonimo de Mar del Plata

    ResponderBorrar
  5. ricardo m.14 de agosto de 2013, 8:04 p.m.

    no entienden la parte en que se dice que clarin es un monopolio, es dificil de entender parece, se tomaron 4 años y todavia nada, je, despues me hablan de la justicia !

    ResponderBorrar
  6. Norberto14 de agosto de 2013, 9:33 p.m.

    No entienden que las leyes antimonopólicas son retroactivas como la que dio por tierra con la Standard Oil de John D. Rockefeller en 1911, cuando esta empresa ya era monopólica en 1875 y fue una ley de 1898 (Marshall según creo) la que dio lugar al juicio y la sentencia.
    Nosotros somos Ella, abrazos

    ResponderBorrar

Publicamos todo, a favor o en contra de lo que pensamos. Pero no te hagás el pícaro que te borro. Recomendamos que no se abuse de la MAYUSCULA para permitir una mejor lectura.