La resolución mayoritaria fue firmada por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni. Enrique Petracchi, Carlos Fayt y Carmen Argibay, en cambio, se pronunciaron, por el rechazo "in límine".
Los voceros tribunalicios explicaron que el rechazo se debió a un error procesal en el recurso extraordinario preparado por el Ejecutivo. Con un voto mínimo en disidencia, los magistrados consideraron que el Gobierno debería haber acudido a la Cámara, antes de presentarse a la Corte, porque no existe todavía una sentencia de primera instancia. Ahora, el Poder Ejecutivo tiene la posibilidad de apelar la decisión de la Cámara y ante esa instancia, mientras todavía se aguarda que el juez de primera instancia Horacio Alfonso defina una resolución a la cuestión de fondo. Es que el Gobierno ante el primer revés decidió concurrir directo a la Corte y ahora puede recurrir a la Cámara, que igualmente se estima que no aceptará la apelación. Si en caso contrario la Cámara la acepta, el expediente volverá a la Corte.
16 comentarios:
Macri dijo que la Corte tenía que escuchar a la gente del 8N. No sería bueno también que escuchen al pueblo que se reunió ayer en la Plaza?
XATAMENTE..
Los que fueron a la plaza, fueron en cole, pagados, pertenecientes a las Cias. de aplaudidores de cada intendente del cono, que convenientemente, recibieron los subsidios de Noel...!
PUEBLO...? Es otra cosa !
Pueblo, es el que fue a cada plaza, de cada municipio, de cada provincia y..., los argentinos que estaban en otros Paises..., que fueron a un lugar combinado, para decirle a la k, que como gobierna..., NO esta aprobada ! !
Pero..., con sordos, lo mejor es otra cosa ! Simbolos !
Se tarda mas !
esta es la FAMOSA SUPREMA CORTE???
Cuanta razón tiene cfk!!!
que bien estuvo en el discurso ayer!!!
ESTAS SON LAS CORTES DE LAS EMPRESAS, NUNCA HAY JUSTICIA PARA EL PUEBLO....DA LASTIMA Y MUCHO ASCO!!!
pero que malicioso sos anónimo de las 19.36, yo fuí a la plaza como tantos otros y ninguno fuimos por el chori, pero si vos lo querés pensar así te aviso que los tiempos cambiaron.
Qué hubiese dicho la cámara ? ir a los 2 inmorales, corruptos que aceptaron la presentación de Don Corleone?
Anonimo de las 19.36, buscando y buscando mira lo que encontre??, LOS AUTOCONVOCADOS
http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/374002_488339127864030_1312668119_n.jpg
Creo que hay que ir bajando un cambio, por parte del gobierno, con esto de las cautelares.
El post de G.Arballo fue bastante elocuente. Estar discutiendo la legitimidad del fallo de la Cámara en lo Clarín y Comercial es, a esta altura del trámite judicial, empiojar más la cosa.
La CSJ emplazó al juez en 1ª Instancia a expedirse no más allá de 40 días corridos. Así que gastar energías en cuestionar esta medida (dictada por jueces altamente sospechados, por cierto), es, siguiendo a Arballo, festejar o discutir un córner.
Ya ganaron 3 años. Ahora tiene que darse, en días, el fallo de Alfonso. ¿Para qué apelar la cautelar ante la Cámara (que va a rechazar, porque juegan para Clarín), para tener una nueva posibilidad ante la Corte si, a lo mejor, antes llega el fallo sobre la cuestión de fondo, que es lo que realmente importa.
Tienen que ponerse las pilas en el tema de fondo. La cautelar fue, originalmente, una medida dilatoria. Hoy hay un plazo para sentencia, así que habrá que esperar y, llegado el caso, meter el per saltum con sentido y no al cohete como hicieron para darle otra “victoria” al don manieto.
Cuando se judicializa la política se pierde
Un gobierno plagado de abogados: Cristina, Alak , Zanini, Anibal Fernandez, Verbitsky.... y la corte les rechaza el recurso por errores procesales?!!
Me lleva a pensar varias cosas:
a) Son unos ineptos. SIN DUDA.
b) Compraron el titulo. PUEDE SER
c) Estudiaron abogacia por correo en la "Universidad Popular Sudamericana de Buenos Aires". TAMBIEN ES FACTIBLE.
Creo que ante este reves ALGUIEN deberia renunciar o ser despedido por inepto.
No te vamos a pedir Daniel que entiendas porque no querés entender. Pero para nosotros el tiempo de la política no se agota en horas. Después de tres décadas estamos poniendo presos a los represeros que ustedes indultaron y protegían. Luego de 9 años de gobierno recuperamos YPF. No tenemos apuro. Tenemos lucha con aciertos y desaciertos. Y tenemos banderas.
Mensaje ORACIÓN A LA JUSTICIA Responder citando
Señora de los ojos vendados que estas en los tribunales
sin ver a los abogados,
baja de tus pedestales,
quitate la venda y mira
cuánta mentira.
Actualiza la balanza y arremete con la espada
que sin tus buenos oficios
no somos nada.
Lavanos de sangre y tinta,
resucita al inocente,
y haz que los muertos entierren el expediente.
Espanta las aves negras, aniquila a los gusanos
y que a tus plantas los hombres se den la mano.
Ilumina al juez dormido, apacigua apacigua toda guerra
y haste reina para siempre de nuestra tierra
Señora de los ojos vendados
con la espada y la balanza,
a los justos, humillados,
no les robes la esperanza.
Dales la razón y llora,
porque ya es hora.
María Elena Walsh.
Tal vez esto sirva para discutir en serio la necesidad de democratizar la justicia, Cuando Rossi (hermano) propuso un tipo de peri0dicidad nadie le diò bola, ahora vemos " esta septa encriptada que se elige entre ellos" o algo asì decìa Ripoll (que ahora debe haber abandonado la consigna). Lola.
Daniel:
Si leiste el escrito presentado por los abogados de Clarin contra Sandra Russo, Caballero, La Cámpora y otros no podés pensar sino que fue un flojo trabajo práctico para Derecho Usual de la secundaria.
Sin embargo fue presentado por un buffet top ten.
Lo que quiero decir es que en el gobierno sabían que esto iba a ser rechazado. Pero se presenta por razones políticas. No jurídicas.
Clarin fue dos veces a la Corte y les rechazaron los recursos por inadmisibles (que es peor). Ni se lo leyeron.
¿Son también burros?
"Se verificarse la existencia de la contradicción invocada por el recurrente, podría importar un alzamiento de la instancia ordinaria contra decisiones firmes de esta Corte, con desconocimiento grave de la autoridad del Tribunal como máxima instancia de control de constitucionalidad".
Eugenio Raúl Zaffaroni
La apreciación de Zaffaroni coincidió con lo expuesto la semana pasada por el ministro de Justicia Julio Alak, quien advirtió que si una Cámara "pretende extender la (medida) cautelar" dictada en favor del Grupo Clarín, se produciría "un alzamiento contra una ley de la Nación" y un "conflicto de poderes".
ufaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Publicar un comentario