En la indagatoria realizada por el juez
Sebastián Casanello, tras seis horas de declaración,
Federico Elaskar dijo desconocer a
Lázaro Báez y que no fue amenazado por éste y acusó de una "
operación de Lanata para querer voltear al Gobierno", dato que
Clarín elevó en su portal tras señalar "
Como era de prever".
En aquella nota con una "cámara oculta", Elaskar había denunciado amenazas y mencionaba sus vínculos con el empresario Báez. Días más tarde, el financista se desdijo en otra entrevista televisiva, sostuvo que mintió y pidió perdón. Hoy, siguiendo esa misma línea, rechazó todo.
12 comentarios:
Obvio. En la entrevista reconocio haber cometido un delito, por el que fue procesado e indagado.
Mas vale que en la indagatoria, en la que el acusado no tiene obligacion de decir la verdad, iba a negar todo, lo contrario seria confesar y encaminarse a la condena.
en la indagatoria tiene que decir la verdad....con lanata fue show para clarín...espero que lo citen a lanata y lo dejen preso, pasa que marijuan también labura para clarín......Stornelli, fiscal federal que coordina la 12, amigo de carrió que trata de salvar a la lilita en su causa x enriquecimiento ilícito y a la vez niega la dictadura...Stornelli fiscal PRO.....
si lo dijo elaskar, palabra santa...
Si se lo dijo a Lanata con "cámara oculta", palabra santa....
Anonimo, no se puede ser tan bruto.
Es una cuestion de cultura general, no hace falta ser abogado para saber la diferencia entre declaracion indagatoria y testimonial.
Frente a Lanata cuentan sus fantasías. Frente al juez arrugaron. Lo que va quedando claro es el rol politico del empleado de Magnetto.
qwert volviste!!..qué pasó te corrió la yuta de la calle Godoy Cruz..??El pelotudo del tractor retorna con bríos tb..
Perdón Mariano, ¿desde cuándo tenés acceso al expediente para saber si la declaración fue como testigo o como imputado? que yo sepa para lo segundo se necesita procesamiento previo, pero yo no soy boga....
Nunca menos y abrazos
Maravillosa interpretación. En el tribunal se miente bajo juramento para no ser inculpado y en la TV se dice la verdad.
"El poder natural" no permite pensar que en la TV se miente por el negocio de ganar audiencia y en tribunales se tiene que decir la verdad.
Así venía siendo y los negros peronistas pretendemos alterar ese orden divino. Qué insolencia.
Un burgués ilustrado que se presenta como el cartabón para juzgar quién es tonto. Pero no por ilustrado, sino por lindo, limpio y bueno. Viene a ser un verdadero derecho de casta.
Una lágrima así de grande, pensando en una patria donde la prioridad sea combatir la corrupción, siendo que en el sistema oligárquico la corrupción es estructural, intrínseca.
Felicidad para los queridos compañeros
Policarpo Cuaresma
Me parece que voy a tener que ilustrarlos, a pesar de que no soy boga.
Hay dos clases de declaraciones ante un juez. Una es como testigo (por ejemplo si lo llama a Lanata o a Wiñazky). El testigo declara bajo juramento de decir la verdad, y si miente se lo puede acusar de falso testimonio, y eventualmente ir preso.
En cambio la declaracion indagatoria que se le hace a procesados es un acto de defensa.No hay ninguna pena por mentir, ni siquiera el juez puede tomar una mentira como indicio de culpabilidad, y puede negarse a declarar, dejarlo para mas adelante, o negarse a contestar determinadas preguntas. Eso si, todo lo que digas puede ser usado en tu contra.
Ojala les haya sido util.
De nada.
sanata manda una novela todos los domingos, igualito a massita que tiene otra, pero con suspenso, y yo agregaria ,de terror .
Mariano, eso es lo que te digo, que yo sepa todavía no están procesados en la causa, pero puedo estar equivocado, si es como yo digo la declaración fue como testigos, y necesaria para que pasen a ser imputados, que se les puede comunicar inclusive en durante esa declaración y allí hasta pueden desdecirse de lo que han declarado minutos antes, y si se han autoimputado la declaración como testigo no es válida.
Nunca menos y abrazos
Publicar un comentario