martes, 22 de abril de 2014

distintas lecturas sobre la misma audiencia

En general hay coincidencia en los distintos medios que el gobierno de Obama respaldó la posición argentina en una de las causas frente a los fondos buitre ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Pero es interesante la evaluación de DsD sobre la versión de cada medio en al audiencia. Leamos:
Un dato clave para el lector es que de todos los matutinos sólo Clarín (Ana Baron) y La Nación (Silvia Pisani) redactan sus informaciones a partir de corresponsales en aquel país. El resto apela a despachos de agencias informativas, a la obtención de algún copia sobre el contenido del juicio o a información virtual.
1) Dureza y riesgos
El Cronista y La Nación prefieren resaltar la “dureza de la Corte Suprema” mientras que El Cronista en forma solitaria imprime que hay riesgos en junio de que la Justicia habilite a los buitres a pedir al menos información sobre “bienes comerciales” del país para poder embargarlos, ya que otros tipos de bienes le serán restringidos.
2) A favor
Clarín, Página/12 y Tiempo Argentino –increíblemente- coinciden en el mismo enfoque al resaltar el apoyo del gobierno de Barak Obama a la Argentina (a través de la exposición del Procurador General adjunto).
No es casual que Clarín tenga un enfoque optimista en cuestiones relacionadas a la normalización de las finanzas internacionales, la salida del default o un acuerdo con el Club de Paris: para los empresarios el potencial regreso del crédito privado internacional es una palanca para sus propias finanzas.
3) Empatados
Ámbito arma solo una segunda mirada: “avance leve”. El periodista Carlos Burgueño reconoce como una “victoria” de Argentina el apoyo de Washington pero advierte que “Especialmente durante la intervención de la jueza demócrata Elena Kagan, que manifestó que el pedido de los fondos buitre para que se conozcan las posiciones financieras en los Estados Unidos podría analizarse, y "de una manera extrema y abierta".


No hay comentarios.: