El estudio de opinión pública fue realizado a mayores de 16 años residentes en el Área Metropolitana de Buenos Aires desde el 3 hasta el 6 de febrero de 2020, consta de 690 casos efectivos y marca dos claros ganadores con respecto a la forma que eligen las personas para informarse sobre política: la televisión y las páginas web.
Sobre lo ocurrido en 2019 dieron como ganador a Gustavo Sylvestre, quien obtuvo un 47.11% de credibilidad y un 96.1% de conocimiento y completan el podio Nelson Castro, con 45.56%, y Víctor Hugo Morales con una fiabilidad de 45.27.
El Top 10 continúa con Marcelo Longobardi (44.81%), Luis Novaresio (44.56%), Jonatan Viale (43.6%), Alfredo Leuco (42.69 %), Jorge Lanata (42%), Roberto Navarro (41.37%) y Daniel Tognetti (41.27%).
Del puesto 11 al 25 se ubicaron Samuel “Chiche” Gelblung (41,04%), Nicolás Wiñazki (41,01%), Ivan Schargrodsky (40.97%), Cristina Pérez (40.67%), Pablo Duggan (40.46%), María O`Donell (39.75 %), Mauro Viale (39.32%), Joaquín Morales Solá (38.69%), Alejandro Bercovich (38.68%), Luciana Rubinska (38.37%), Débora Plager (37.48%), Viviana Canosa (36.25%), Edi Zunino (32.86%), Luis Majul (32.61%) y Romina Manguel (30.32%).
Trabajo completo por acá.
Trabajo completo por acá.
2 comentarios:
Ok, ponéle que el promedio te da +/- 40% de credibilidad. Si hay un 40% que es creíble, hay un 60% del mensaje que no es creíble, (la mayor parte no es digna de credibilidad). Entonces, ¿Cómo determinan lo que es creíble, o no? Y si a eso agregas que estiman que los niveles de conocimiento están próximos al 100%, estarían (en todos los casos) frente a periodistas mentirosos con alto nivel de conocimiento.
Me parece que nadie ocupa tiempo en escuchar a periodistas en los que desconfía en un 60%. Es más, la mayoría vamos por el sesgo de confirmación. Disponer tiempo para escuchar a los periodistas con los que no compartimos el modo, ni la línea editorial de la empresa para la que trabajan requiere de conocimiento de los temas que tratan, práctica, y paciencia que no muchos están dispuestos a prodigar.
En todo caso ese 40%-60% es la alternancia del receptor cuando en la búsqueda del sesgo de confirmación, el sesgo de autoridad que espera el receptor, no está cubierto cabalmente por el emisor: al relato le faltó énfasis, algún dato que el receptor conocía y no fue mencionado, si es una entrevista quizá un repregunta esperada, etc. Pero el periodista no pasó de creíble a no creíble, y el receptor volverá a escucharlo.
1 - ¿eduardo aliverti no integró la lista? ¿no es conocido?
2 - felicitaciones al gato bueno ¿si?
3 - solo periodistas y no programas, ´por ejemplo, 678?
sds
Publicar un comentario