Leemos en Tiempo:
"Visiblemente afectado por el calificativo de “ex progre” que se le atribuyó desde 6,7,8, el periodista aprovecha un extenso reportaje de la revista para incurrir en agravios altisonantes que terminan por eludir el verdadero debate".
Evidentemente está atacado en su ego, herido, con fracasos evidentes en los últimos años. Despues de abandonar las plumas del teatro de revista y dejar abandonado a periodistas y empleados de "su" proyecto Crítica, se confirma la versión, paso a paso, de su incorporación como ala progre del equipo de Magnetto. Para eso se requieren dos cosas: criticar al gobierno nacional y olvidarse del pasado. Especialmente de la dictadura.
21 comentarios:
Recuerdo que en los noventa un amigo me planteaba dudas respecto a Lanata. Mucho circo en torno a lo que hacía Menem, sin profundidad. Evidentemente el dinero todo lo puede, y el ego tan voluminoso como su físico. Terminó dando argumentos tan pelotudos como cualquier señora gorda de Barrio Norte. Que pena por él, que pena por nosotros, los argentinos.
Cambiando de tema el otro día pasé por Tandil, camino a Mardel. Me hubiera quedado en Tandil, está muy linda la ciudad
Coincido absolutamente, José: el gran malestar de Lanata es la estocada mortal a su vanidad. Y es tan profunda la herida que lo lleva a caer en bajezas de profundidad equivalente.
Una pena por la gente que le creyó.
También yo le dediqué unas líneas:
Pulenta con pajaritos: ¿Cómo quieres que te quiera, Lanata? http://t.co/7ImuXHN
Un saludo amigo.
Gracias por lo de Tandil y por comentar por acá, anónimo de las 9.12.
Greta, paso por tu blog. Saludos.
Segun parece Lanata acomoda sus principios a su situacion economica.
Si defender los DDHH era marketinero para su negocio , alli estaba , algo parecido a Strassera , lo curioso de los dos es que desnudan vinculos con el monopolio cuando el los necesita.
Funcionales o son progre siempre y cuando no lesionen los intereses de Don Corleone.
Sostener esta situacion de tension , segun Lanata , es perjudicial (???).
Parece mas bien que este planteo politico del gobierno obliga a toma de posiciones no deseadas por los "topos" del monopolio.
Tal vez es por eso que abogan por la onda "paz y amor" y somos todos "hermanos galletitales".
En fin , el tema da para mas me parece pero esta es somera semblanza.
Saludos
El señor merca
indignado
vomita aquí y acullá
el señor indigno
exasperado
vocifera aquí y acullá
el señor soberbia
crispado
aquí y acullá
el señor mercenario
sobre dosificado
muerde veneno
aquí y acullá
el señor cerdito pasea
un cerdito
por aquí y acullá
el señor hartazgo
de tanto hartazgo
estalla en cámara
por aquí y acullá
pedacitos de mierda
quedan pegadas
en las pantallas
aquí y acullá
Lo interesante de toda esta critica a Lanata es que le dicen mercenario pero hasta donde sabemos el tipo no cobra un peso de Clarin. Por el contrario, los comprometidos intelectuales y periodistas que defienden al gobierno con pasion militante reciben todos un cheque del gobierno a fin de mes, desde el ex-empleado de Clarin Barone, pasando por Diego Gvirtz, Feinmann, etc. (para no hablar de otros que tambien reciben pagos). No quiero decir con eso que Lanata tenga razon, de hecho es verdad que esta sacado. Ahora la acusacion de mercenarios le queda mejor a los intelectuales del gobierno que a Lanata, laburando para Canal 26.
sentis, me acuerdo cuando el gordo lanata denunciaba contra el gobierno el fideicomiso de venezuela y la bolsa de miceli y los de clarin y tn se hacian los dolobu y hablaban de fulbo porque estaban entongados con k. como puede ser que lanata se haya olvidado de todo eso no y ahora defienda a clarin? :)
Perdón, pero Crítica no erá algo asi como el recolector de la basura que Clorín no podía publicar?
Y donde fueron las plumas mas degradadas de Crítica sino a Clorín y LA NAZI ON, o me equivoco?
Durante el proceso, este joven; que despues no necesitó ningún tipo de propaganda para que las 12 páginas de Página/12 fuesen un exito editorial por sus periodistas (y no por los escritos de Zanata); no fue un Fontevechia boy con lo que eso significa (Zanata es al periodismo lo que Strassera a los fiscales)?
Abrazos, yn saludo del Kumpa Omar don José.
no se beto, eso deben ser informes de inteligencia que manejas vos. durante el proceso lanata no laburaba en los medios, durante el proceso barone si laburaba (y ya sabes para quien). y timerman, el canciller, no solo laburaba en los medios sino que era el director de uno de los diarios que alentaba a los milicos a aniquilar a los guerrilleros. esa info esta comprobada, no como tus informes de inteligencia sobre critica y "clorin" como le decis vos.
Barone escribia en el suplemento cultural de Clorín y despues paso a la misma sección dentro de LA NAZI ON, en cambio mi pregunta obedece a que don Fonte laburaba para el proyecto personal de Masera.
Por otra parte, es claro que este copista de de éxitos monetarios tanto en cine documental (Michael Moore) como en la industria editorial (Felipe Pigna) no soporta que aparezca por ejemplo un documental muy sólido sobre el Ché como el de Tristan Bauer.
En cuanto a su panfleto histórico fuera del tema best seller, ¿alguien lo toma como referencia seria y documentada?
Desde Día D (versión inicial y televisada de Página) alguien le conoce algo que no haya sido correr tras la guita facil siguiendo el éxito de los demas o vendiendose descaradamente como en la fundación de Critica como suplemento de Clorín y sirviendo a los intereses del vaciador serial Antonio Mata (que alguien me convenza que Gabriel Cavallo tenía la guita o los inversores para ello), por otra parte una mala copia de Página.
Abrazos
beto, coincido que critica era de baja calidad. es que la industria editorial carece de talentos. deberian haberte consultado antes de largarse a fundar un nuevo diario. lo de fontevecchia-massera debe ser otro de tus informes de inteligencia, pero con las ganas que tienen de silenciar opositores te invito a que hagas la denuncia correspondiente; seguro que va a estar mas solida de papeles que la que hicieron sobre papel prensa. de lo que no hay prueba ninguna es que fontevecchia haya escrito las cosas que si escribio el canciller timerman alentando a los genocidas a matar a argentinos inocentes que luchaban por sus ideales en los 70.
Lo de Fontevechia y su apoyo con editoriales firmados por él está documentado.
Es cuestión de meterse en internet y buscar sus publicaciones.
Lo que se cuestiona de Lanata es que su ego no le permite ser superado. Por eso, mas que mercenario, llama la atención de sus cambios de opiniones tan opuestas.
Saludos.
El insulto de Lanata a Aliverti es de una bajeza tal que me hace pensar que este tipo no tiene bien el bocho, mucha grasa y humo !
si el insulto de lanata a aliverti es bajo me pregunto como se califica el insulto de bonafini a los miembros de la corte. lo de fontevecchia lo busque en tu blog, sentis, pero no vi ningun documento. de lo que si he visto documentos es de las editoriales del diario la tarde dirigido por hector timerman. aun si fuera cierto lo de fontevecchia, eso le da antecedentes para ser canciller de este gobierno (siempre y cuando acepte ser recontra-alcahuete de cris)
Yo lo respetaba a Lanata y lo seguía. Pero es cierto eso de que en los tiempos de Menem era fácil ser progre. Le ha costado reubicarse a los nuevos tiempos y prefiere estar al lado del más débil que de acuerdo a su interpretación, es Clarín. Curiosa interpretación.
Mabel de Avellaneda.
Saludos José.
reitero algo que tome de Don Arturo
"Estos intelectuales tienen dos modos de comer; dando las gracias a cada bocado o rozangando; igual que los perros que hay de las dos layas. Pero siempre estan del lado de los grandes intereses, de la prensa grande, de las agencias noticiosas, etc., que es donde esta la comida que les conviene. No hay que hacerle juicio a los que gruñen mientras comen; nunca están del lado del guarda del tranvía que les cobra el boleto ni del peón que les ensilla el caballo. Están con los peones, con todos los peones del mundo; con los guardas, con todos los guardas del mundo; con los pueblos, con todos los pueblos del mundo; así en abstracto. Ellos estan con la libertad, pero nunca han seguido al vigilante gritando: "¡Que lo larguen!" a un preso de carne y hueso. Estan con la humanidad y eso los libera de estar con lo humano. No se si me explico. Pero los mecenas los entienden y saben que sirven para distraer a la gente de las cosas concretas. Mas aún, cuando uno hace una cosa concreta, de esas que ellos ponderan en abstracto, le empiezan a buscar pelos en la leche para decir que no esta bien, por esto o lo otro, ya que "el que hizo la casa se ensució con el barro edificando".
ah, me olvidaba de promocionar
http://enteraprimavera.blogspot.com/ pasese nomás compañero, cuando tenga algun tiempo
aha: "siempre estan del lado de los grandes intereses, de la prensa grande, de las agencias noticiosas, etc., que es donde esta la comida que les conviene"... lanata estaba en contra de menem en los 90, y a su diario lo castigaba la politica de anuncios del menemismo. por supuesto que menem no perjudicaba tanto a pagina12 como kirchner a perfil o recientemente (repito: recientemente) a la nacion y clarin. insisto: lanata no cobra de clarin y todos los que hablan a favor del gobierno, incluyendo prominentes blogueros, si reciben un pago de parte del estado. que cada uno saque sus propias conclusiones.
Comparto la reflexión Omar. Y vamos a pasar por ese blog chaqueño.
Saludos.
El tema Lanata me parece que se agota, pero encontré en el blog Pensamiento querandí, un excelente análisis: Lanata,democracia y libertad, que resulta muy interesante porque va más allá de la crítica puntual al periodista y es útil para la reflexión.
Tanto veneno lo termino enfermando , si adelgazaba un poco podía haber sido vedette del maipo ¡Que lástima!
Publicar un comentario