El bloguero pudo observar que Perón y Eva custodian también el lago Argentino, en la esquina de Libertador y 17 de Octubre, a dos cuadras de lo que los vecinos de Calafate llaman con respeto y aprecio como "la casa de Cristina".
Y desde acá, en este sábado gris y lluvioso de esta hermosa villa turística volvió a tuitear.
Aseguró por la red social que "a cualquier ciudadano que no paga las cuotas de su hipoteca o su auto, se lo sacan. A la Sociedad Rural, no". A su juicio, ello "no sólo se quiebra el principio de igualdad ante la ley sino que además surge un Superpoder sobre el Ejecutivo y el Legislativo"."Esta Cámara ha traspasado - y se le ha permitido traspasar - todos los límites", sentenció.
16 comentarios:
Escuchar a Cristina es un mimo para el ánimo. Además, cuando habla... tiemblan.
Disfrute compañero, está en un lugar hermoso. El año pasado tuve la suerte de pasar por ahí y de solo recordar, se me eriza la piel, me conmuevo. Amo mi país, es hermoso y no me canso de pasearlo. Después voy a subir unas fotos al face.
Pobre Republica Argentina, totalmente hundida en el mas absoluto obscurantismo !
Solamente los desequilibrados mentales, pueden sentir algo de alegria..., viendo la pobre Republica, hundiendose a cada dia mas !
El desorden, ya es generalizado !
La tergiversacion de conceptos, ya entró en la faja de manicomio !
Se festeja la mediocridad !
La Educacion y los Valores Fundamentales de la Civilidad, estan a cada dia mas olvidados !
Ruben: si tenes un minimo de lucidez, reflexioná manden para el destierro a esa LOKA !
Bien la Presidenta marcando la cancha. La justicia argentina un papelón. Es hora de una renovación profunda.
Dudo que sea abogada cuando leo una chicana tan infantil, en la que solo pueden caer mentes muy simples, y poniendole ganas.
A cualquier ciudadano que se atrase en las cuotas no le cae el acreedor por las suyas diciendo que la operacion esta anulada. Sino que este debe iniciar un juicio ordinario de cobro de deuda. Y hasta un segundo antes del remate, el deudor tiene chances de pagar.
Esto es solo una estupida venganza, wue el poder judicial hace bien en frenar y encausar.
Si quiere expropiar, que mande el proyecto al congreso.
Si quiere cobrar, que el estado haga un juicio como se acostumbra.
Y si quiere anular una venta, que se presente a un juez contencioso y lo solicite.
La jugada que la camara desarmo era ocupar el predio, y que despues la rural litigue 20 años para recuperarlo.
Envenenado Mariano T: La venta se realizó mediante un decreto presidencial, por lo tanto, dicha venta a precio vil puede ser anulada por otro decreto, tal como una ley puede anular otra ley.
Por otro lado, los juicios por deudas hipotecarias o de cualquier tipo son ejecutivos, duran apenas un par de meses.
O sea, son bastante rápidos, pero como estamos en un país que esta en pleno festival de cautelares, lo correcto y mas conveniente fué anular un decreto que llevó a estar procesados a todos sus participantes, de Cavallo para abajo, todos, envenenado, toditos.
Además, no solo es derecho del acreedor reclamar el pago de lo adeudado, sino que también puede reclamar la devolución del bien en cuestión. Y es lo que eligió el gobierno, mal que te pese.
Por caso, tenes la cautelar que antepuso el diario La Nación y que lleva ya ...10 años!!!!! Justicia independiente le llamás a eso, ¿verdad?
¿Puedo dudar un poquito de la independencia del juez que dió esa cautelar, envenenadito Mariano?
Marianito, si debés, te lo sacan, si o no?
Encima de que arreglaron la "venta" por un precio que es menos de la mitad del valor, no lo pagaron. Buena gente, la de la rural.
Por casualidad, no anduvo la oposición proponiendo una colecta para que "el campo" pudiera pagar?
muy bien cristina, la justicia hace agua por todos lados.
Por mas que no le guste el poder judicial, el ejecutivo no puede arrogarse sus facultades. Por ejemplo en este caso, aun la anulacion del decreto anterior no puede por si afectar derechos emergidos del mismo sin una sentencia de un juez que consagre la nulidad. Y es muy logico si lo pensas, el estado no te puede dar algo un dia y quitqrtelo 20 años despues aduciendo que se equivoco. Tiene que demostrar ante un juez que el acto original estaba viciado.
Esta claro que la SRA no puede arrogarse mas derechos que el resto de la sociedad. Pensemos en un pequeno comerciante que durante una decada no pague su alquileres y sus impuestos...que Camara le va a aceptar una cautelar?
Marianito: los bienes del estado se pueden vender, no tiene nada de malo, solo que deben venderse a través de licitación, no a través de un decreto.
Hablas de "derechos afectados", ¿que derechos pueden surgir de una venta que fué ilegal, ya que se hizo por decreto, y que además se concretó a menos de la mitad de su valor, o sea, a precio vil?.
Esa "venta" está viciada de nulidad desde el vamos. Y es perfectamente legal anular un decreto con otro, máxime que en este caso, te repito, se llevó una venta de bienes públicos sin la debida licitación,algo corrupto por demás.
Y tal como te acota Pablo en su comentario, ¿como es posible que la Justicia acepte interponer una cautelar cuando el deudor debe la mitad del vil precio pactado?
¿Y que opinás de la cautelar de 10 años que favorece a La Nación? ¿Esa es la seguridad jurídica de la que tanto hablan y reclaman ustedes?
¿Eso es legal? ¿Es ético? ¿Es porque son "independientes" esos jueces?
Marianito, se les cayó la careta también a la "justicia independiente", mal que les pese.
Y gracias a la labor de Cristina. Ahí tienen ustedes una razón mas para odiarla.
Y nosotros para amarla.
El estado puede vender, y lo ha hecho en el pasado de diferentes formas, con leyes y decretos, con y sin licitación.
Fijate que pasaría se Macri descubre que el terreno donde esta la cancha de River fue vendido hace 70 años barato y sin licitación, y pretende por las suyas anular la venta, desalojar a River en 30 días, y demoler el estadio, antes de que River pueda defenderse. Todos estarían de acuerdo(menos los de Boca) en que, mientras se dilucida quien tiene razón, River conserve el inmueble. Para eso esta la cautelar, que no le da la razón de fondo a nadie.
El PEN aduce que vendió barato y en forma irregular, y tiene derecho a presentarse a la justicia a pedir que se anule la venta. Por otro lado el comprador se puede defender, lo mismo que los funcionarios de aquel entonces. Es un tema que debe dirimir la justicia, que también es parte del estado, les guste o no.
Por eso es una imbecilidad de Cristina comparar con alguien que debe cuotas (encima la supuesta anulación no esta basada en la deuda). Para cobrar cuotas, el acreedor también se tiene que presentar en la justicia, no puede ir por las suyas y echar al deudor.
Pretender "recuperar" un inmueble vendido y escriturado hace 20 años por su cuenta, sin intervención judicial, esta prohibido por la Constitución y por las leyes administrativas.
La jugada es echar a la Rural, y que ésta litigue 10 años para recuperarlo. La Cámara invirtió el orden dejando la tenencia como está hasta que el tema se aclare por, no podría ser de otra manera, el Poder Judicial, que le dará la razón a uno o a otro.
Fijate lo que dice la ley Nacional de Procedimientos administrativos:
Artículo 17.- El acto administrativo afectado de nulidad absoluta se considera irregular y debe ser revocado o sustituido por razones de ilegitimidad aun en sede administrativa. No obstante, si el acto estuviere firme y consentido y hubiere generado derechos subjetivos que se estén cumpliendo, sólo se podrá impedir su subsistencia y la de los efectos aún pendientes mediante declaración judicial de nulidad.-
Y para que un juez declare un acto administrativo como nulo, la irregularidad debe ser muuuy grave. Pero es siempre un juez, si el acto " si el acto estuviere firme y consentido y hubiere generado derechos subjetivos que se estén cumpliendo"
Acá tenés una discusión que te hace ver que la posibilidad de anular es un tema muy controvertido, en cuanto a causas, plazos, y necesidad y demostración de culpa del afectado por la anulación:
http://www.calz.org.ar/descargas/Revocacion%20por%20ilegitimidad%20del%20acto%20administrativo%20regular%20por%20Ariel%20Cardaci%20Mendez.pdf
De yapa te recuerdo el art 17 de la CN:
Artículo 17- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser
privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por
causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.
Fijate que habla de "sentencia", y no de decreto, o acto administrativo.
Mariano, que reverendo pelotudo que sos, te lo digo sinceramente.
Caito, te compraste un terrenito en Calafate?
Quedate tranqui, Maarianote. No van por tu porpiedad. El estado recuperará lo que le pertenece nada más. No tu campo.
Quedate tranqui, Maarianote. No van por tu porpiedad. El estado recuperará lo que le pertenece nada más. No tu campo.
Tendrá que demostrar ante la justicia si es que le pertenece.
Lo que la Camara dejó claro, es que no lo puede hacer por decreto y desalojar al poseedor.
Publicar un comentario