–Estuve desde las 8 y media y hasta las 2 y media de mañana del domingo y denuncia formal no recibí ninguna. La Junta Electoral dictó una serie de resoluciones, que se publicaron en medios masivos. Ante una irregularidad, había teléfonos para denunciar y dos centros judiciales de guardia. En el día de los comicios, había 3400 mesas habilitadas. Todas tenían un veedor judicial. En mi jurisdicción, eran 58 veedores. De esos 58 veedores, el 99 por ciento profesionales, secretarios y prosecretarios de unidades jurisdiccionales.
–¿Qué le reportaron los veedores judiciales?
–Me dijeron que era todo normal. El único hecho desgraciado en mi jurisdicción fue lo que ocurrió en Sargento Moya, donde quemaron dos urnas cerca del mediodía. Dos personas, de forma imprevista y artera, levantaron las urnas de la mesa y en las inmediaciones de la escuela las prendieron fuego. Se suspendieron los comicios y esas dos urnas están anuladas. Se preservó la integridad física de las personas que estaban en el establecimiento educativo. Se constituyó la fiscalía con la policía científica, por lo que a la tarde cuatro personas fueron aprehendidas. Estas personas siguen detenidas.
–¿Quiénes son? ¿Pertenecen a alguno de los partidos políticos?
–Sí, uno de los detenidos resultó ser uno de los candidatos de la elección, Hugo Alarcón. Estas personas ya tuvieron declaración indagatoria. Esa gente no tuvo dimensión de lo que hizo. Es gente de campo. No tuvo la intención de alterar el orden constitucional. En principio, hizo esto porque tenía la sospecha de que en el padrón de electores había personas con otro domicilio. La Justicia funcionó y hoy, lamentablemente, están detenidos. En esa localidad, va a haber de nuevo elecciones. También se va a rever el padrón electoral para ver si existe alguna anomalía.
–¿Cuántas urnas quemadas hubo, además de esas dos?
–De quema de urnas, hubo otro incidente en la comuna de San Pablo, otro incidente pequeño en Los Pizarros y otro en Los Ralos. Lo que lleva el total de urnas anuladas y quemadas a 42, sobre 3400.
–¿Esa cantidad de votos es definitoria para la elección?
–Para la categoría de gobernador y vice, absolutamente no. Para el candidato comunal, sí. Para la grilla de legisladores, puede llegar a ser determinante para los últimos cargos.
–Entonces, ¿los móviles de estos delitos son locales?
–Por supuesto. En el caso de Moya, el objetivo era resolver la situación de Moya, no de la provincia. Lo mismo pasa en los otros lugares.
(Del reportaje de Página el juez Velázquez, representante de la Junta Electoral de Tucumán.
En su conformación original, la Junta Electoral la presiden el titular de la Corte tucumana, Antonio Gandul; el ministro fiscal de la provincia y un representante de la Legislatura. Estos dos últimos fueron excluidos por un fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo en horas de la madrugada del viernes. Se los quitó a instancias del candidato opositor José Cano y se integró la junta con otros miembros del Poder Judicial. Velázquez fue uno de los jueces que se incorporaron).
7 comentarios:
El candidato de la oposición que ganó en la capital tucumana se adjudicó la victoria. El FpV lo reconoció y lo felicitó.
¿No era un sistema fraudulento en toda la provincia?.
No, Dr. Amores. El sistema es fraudulento donde ganó el FPV.
Incluso en los lugares donde arrasó, las urnas quemadas eran todas de Cano. Por lo menos así lo pudo ver una mentalista de Barrio Norte que suele hacer pronósticos infalibles.
Anoche el bloguero D.Tirelli se puso a controlar las mesas y los telegramas. Exageradamente alarmado encontró (hasta la 315 incluida) tres errores. En una no se contabilizaron los votos a gobernador, en otra figura todo con 0 y en la tercera no le colocaron votos al FPV). Es decir, errores de suma 0, que se corregirán en el escrutinio definitivo), en tres mesas sobre 315.
La mesa 315, donde el FPV sacó 0, es de una escuela donde en el resto de las mesas ganó con cierta holgura. Y es del distrito Capital. Si agregamos esos votos omitidos, se compensa, con creces, las omisiones de las dos mesas anteriores.
Probablemente se acorte levemente la diferencia a favor de Manzur, pero difícilmente sea inferior a los 90.000 votos.
1. Voto (totalmente) electrónico NO. Es inviable. No se puede fiscalizar.
2. Boleta electrónica (como en la CABA). También tiene Urnas que se pueden quemar. Y las máquinas no son confiables como reserva ya que padecen del mismo problema que el voto electrónico.
Lo que les molesta es el voto universal y ahora, que con los medios masivos ya no pueden, lo van a tratar de birlar de otra forma.
CK
"Si la historia la escriben los que ganan eso quiere decir que hay otra historia."
Esto es lo que hace Sentis en este post. Cuenta la histroia oficial.
La historia que no se cuenta es el sistema establecido por Alperovich para reinar para siempre, el enriquecimiento sin pausa de lso funcionarios K es un ejemplo en Tucuman, en medio de la pobreza, que es un elemento electoralista usado como extprsion con bolsones o dadivas oportunistas.
Manzur no resiste ninguna auditoria en serio en cuanto a su patrimonio, esta bien pago, ya que el ocultatmiento de las cifras de desnutricion y mortalidad infantil, son su curriculum.
Si los militantes K aun tienen algo de sentido comun y de idelaes, tendrian que pensar seriamente en los aliados que se han hechado al hombro, asi como hoy los peronistas que votaron a Menem se arrepienten, lo tendran que hacer en el futuro en cuanto a estos años de corrupcion e ineptitud.
Todo esto aprobado por la presidenta y el sequito de funcionarios kirchneristas, que alegremente apoyan a estos señores feudales, el gobernador kirchnerista Alperovih no es el unico, hay otros gobernadores e intendentes, sobre todo en el conurbano que son de la misma especie, aunque el que se lleva las palmas es Carlos Saul Menem, que protegido por el kirchnerismo les devuelve con creces ese apoyo, es decir, estos son sus compañeros de ruta.
Estamos hablando de fraude, lo que han hecho meidático la oposición y sus medios de comunicación. Despues podemos hablar de la fortuna o las denuncias de corrupción o el procesamiento a Macri. No hay historia oficial ni otra historia. Porque no hay denuncia de fraude presentada por los cientos de fiscales de los partidos tucumanos. Nadie. Ninguno. Nada. Solo política defensiva frente a la derrota con una diferencia irremontable de 100 mil votos.
Nardo:
me pregunto si no es fraude comprar votos a costa de la miseria generada por los mismos politicos que luego extorsionan a los votantes, No es casual que esos mismos politicos son millonarios, no pueden hablar de defender al pueblo, y al mismo tiempo hacen ostentacion de sus fortunas como lo hace Alperovich.
Comprar votos no es fraude, es un delito. Yo vivo en un distrito de la oposiciòn y tambièn se practica por acà. Fraude es la organizaciòn masiva que tienen que confluir varios factores y cientos de operadores, segùn la localidad. Quemar una urna como hizo la opo o puede hacerlo tambien un sector del oficialismo, no es fraude. Son delitos. Tambièn hay manejos en mesas con el descuido de algunos y la picardìa de otros. Pero no es fraude, es pràctica milenario de todos los sectores prolìticos que deben ajustar y capacitar en la fiscalizaciòn. No confundir.
En Tucumàn nu hubo fraude.
Publicar un comentario