1) Uno de los líderes del troskismo criollo, Jorge Altamrina festejando el triunfo de Huracán en el clásico contra San Lorenzo subestimando la voluntad de 135 países de condenar a los buitres y comenzar un proceso en derecho internacional de futuros litigios.
2) Uno de los economistas del PRO, José Luis Espert, subestimando el triunfo de la posición argentina en la ONU con desprecio a 135 naciones soberanas y revindicando su pertenencia a los ocho países imperiales.
3) La eterna historia de esos extremos que caminan juntos.
29 comentarios:
Sobre el mismo tema en mi blog dice el compañerazo Rojo y Negro...QUE LA CRISIS DEL PO LA PAGUE SAN LORENZO,,,,genial
Acá para leer el blog de Nando. http://poesiayramosgenerales.blogspot.com.ar/
¡Qué hermosa parejita!!! - Una verdadera lástima Sr. Sentis, que a usted no lo emocione la belleza de que la gente decente se quiera así, siendo tan "diferentes", no?.
Disfrutable como un vómito, por cierto. Si la "izquierda" es ésa, ¿quién necesita a la derecha?.
Es cierto ram. No sabemos a veces apreciar a la gente que se quiere y necesita.
¿la izquierda buitre? para lo único que están es para esmerilar al gobierno y tienen excelente cobertura mediática acorde a su representación política, 3% de los votos ¿quién "los banca"?
Si la medida de la ONU no es vinculante, si los paises que apañan a los buitres no la aceptan, si la ONU no sirve mas que a los intereses de los 8, es logico afirmar que es una boludez, no tiene sentido pensar otra cosa.
¿Cuando se ha cumplido una medida que se origine en la ONU que no sirva a los intereses del capitalismo? Malvinas, conflicto palestino israeli.
Es una boludez tirar cohetes por esa resolucion, lo demas es chicana del kirchnerismo.
Pregunta que no van a contestar (como tantas otras):
¿Quien tiene la fuerza de exigir el cumplimieto de esa resolucion, en el caso que fuera vinculante, que no lo es?
No espero respuesta, porque desde el kirchnerismo no la tiene, es solo una operacion mediatica, como tantas otras de la oligarquia K.
mayusculo: ¿Conocés poco como se conforman los antecedentes en el derecho internacioanl, no?. Se nota.
A ver Nardo, explicame: ¿como la resolución 65 de la ONU, a la que los ingleses no dan bola?¿o como el Protocolo de Kioto, donde los países mas contaminadores hacen lo que quieren?. Fulbito para la tribuna...
El mejor camino es el tuyo, anónimo. No hacer nada. Aceptar lo que dicen los imperios. Genio.
La verdad me siento más desmentido y otra vez asombrado, escribí acá tantas veces que no me creo que el troll eso sea del PO o del trotskismo en general... y sale el Wermus con su mismo discurso. Y bueno, en realidad tampoco me creo que el PO sea trotskista, ni marxista, ni de izquierda, y menos clasista (a menos que sea clasismo a favor de los de arriba y no de los de abajo). ¿¿¿De donde sacan marco teórico para decir tantas pelotudeces (acá sí, escribí "pelotudeces en lugar de "no argumentos")???
Claro, una ilusión K, pretender hacer una operación mediática con ésto de la ONU, sin consultar a los expertos en medios (revista Hola, boda virrey espert-princesita altamira) y cuestiones trascendentales.
Dinos tú, eminencia mayúscula, ¿cómo se hace para involucrar a más de 130 países en la citada "operación"?. Como vos bien sabés, yo soy un mal pensado y capaz que se me ocurra suponer que las declaraciones del anciano rebolú que tuitea lo que tuitea es para - en una "operación mediática" enorme - diluir las noticias de que la vanguardia reBolucionaria de la rebolución universitaria intergaláctica perdió 3 "baluartes", digo centros de estudiantes, en la UBA (uno de ellos con los mostros K, horror de horrores!!!). Y claro, el twitter es neutral, la prensa seria es amiga y disimula y los aliados como espert acompañan.... y hablamos de chucherías como ésa de la ONU, "no vinculante" pero que implica unas cuantas hemorroides inflamadas, troskos y buitres con hemorroides, qué figurita, no?. Procurá no rascarte, que te va a arder más.
Vea, don asombrado, y no lo tome a mal pero está muy equivocado, no se puede (ni se debe) tomar en serio al camarada derechúsculo o al partido ocioso, si son un mal chiste.
Lo que pregunte no es contestado.
Nardo:
Hablando de antecedentes en diplomacia:
¿cuanto tiempo hace que el reclamo de la ONU para que el Reino Unido acceda negociaciones no se cumple?
Otra pregunta que no vas a contestar.
La ONU no sirve a los intereses de los paises dominados.
Es tan soberbio el RAMplon TOC que se la pasa enmendandole la plana a los demas como tiene que escribir y diciendoles en que se equivocan.
Mayusculo, la resolucion esta tiene el valor de sentar un precedente teorico de concenso en una direccion. Asi se inician los cambios, se empieza por instalar el tema y convencer a gente de que el reclamo es justo. Si el esfuerzo es sostenido, y se logra ir convenciendo a mas y mas gente, eventualmente se logra suficiente presion para que el que no adhiera sufra consecuencias (sociales, economicas) por su postura. Eventualmente sus propios pueblos adheriran a la idea, y dejaran de votar a los dirigentes que se niegen a implementarla. Asi con paciencia y con saliva, el elefante se ... a la hormiga.
Por otro lado, te cuento, esto tiene mucho mas sentido que seguir hace 50 años con el mismo discursito de la revolucion que ya, ya, ya mismito se viene. Porque a diferencia de ese discursito anacronico, esta postura en la ONU YA cosecho el apoyo de una porcion mas que considerable de los paises que deberian aplicarla, mientras que tu "revolucion inminente" es militada y apoyada por los 4 gatos locos desde hace 50 años, sin que aumente su popularidad ni su probabilidad de realizacion (si no la hicieron en las condiciones optimas que eran el 2001, no la hacen nunca mas). Asi que si te vas a poner en la postura de "si no tiene efectos inmediatos es al pedo", aplicate tu propio cuento y dedicate a laburar en vez de perder tiempo.
Ah, y la diferencia con malvinas es que lo de malvinas nos afecta solo a nosotros, al resto de los paises les importa tres carajos, asi que mas alla de un apoyo formal mucho no se calientan. Mientras que el tema de la deuda tiene el potencial de afectarlos A TODOS. A muchos de ellos en el corto plazo, y algunos con perfiles de deuda externa/pbi cercanos al 100% en el mediano, y ninguno se atreve a descartar que alguna vez le toque. De ahi que este tema tenga un potencial muchisimo mayor de lograr concensos y presiones para su implementación.
Ves tontito? pensando las cosas toman sentido.
Caro Compagno Nando, muchas gracias por su Blog. Ese Poesia y Ramos Generales mete contenidos a full y tira paredes como en el barrio; si alguna vez la devolvemos cortita y al pie es, si y solo si, porque Ud la pisa y levanta la cabeza.
Fraternalmente
Rojo y Negro
Leandro:
Tenes la boca muy rapida, y en realidad te tendrias que informar mejor antes de hacer jucicios de valor sobre los demas.
Malvinasm desde 1965, hay una resolucion en la ONU aprobada por amplia mayoria de paises, lo cual niega tu idea que al resto de la comunidad internacional "les importa tres carajos" el conflicto de Malvinass, esto que decis es un verdadero desproposito y de u desconocimiento absoluto.
Toddas las resoluciones en la Asamblea y en el Comite de Colonizacion fueron aprobadas alguns por consenso y otras por amplia mayoria.
Y nada de eso se puede llevar a cabo, como esto de los fondos buitres como dijo Altamiira es una boludez y yo suscribo.
La oligarquia K necesita aire para llegar del mejor modo que pueda, con Scioli o sin Scioli, e inetnta de todas formas mediaticamente ganar premios y medallas, por eso Cristina corre arrodillada detras de Bergoglio, el antes fascineroso y ahora el santo de la Hostia.
Bueno, al fin en su verdadera faceta de comentarista internacional, nuestra verdulerúscula (o sea, verdulera mayúscula), cual doña rosa martinez legrán de "izquierda" nos viene a ilustrar sobre Malvinas, la ONU y, OBBBBBBBVIOOOOOOO!!!, sobre la diktadura vaticana arrodillada y buscado medallas... ¿qué más, che?, ¿tuviste que ir a leer sobre la ONU y Malvinas?, ¿cómo te cagó LaCámpora en sociales!!!, pobrecito, le cuesta sangre y sudor pero tuvo que estudiar (y usted le dice "tontito", Leandro, qué malo que es!, no le valora el titánico esfuerzo).
Contanos genio, el comité ése de la ONU, es de "colonización" como tu subconciente pro entiende?, o es de DESCOLONIZACION, como el resto de la humanidad pensante sabe?. No hay caso, por la jeta (teclado en tu caso) muere el pescau.... seguí participando "mayuscupedia"...
Aprende a leer, mayusculo.
Que "les importa tres carajos" se deduce de que, a pesar de que como bien decis, desde 1965 hay una resolucion de la ONU aprobada, y todos los años una mayoria casi absoluta de paises vuelve a ratificar el apoyo, NINGUN pais propuso ni impulso nunca tomar NINGUNA medida contra el que no hace caso a la resolucion.
Y por que? por lo que explique y no leiste: no es un tema que les toque, asi que ninguno se va a arriesgar a las "represalias" de UK y su aliado EEUU, por un tema que a ellos NO LOS TOCA. Como no los involucra ni los involucrara nunca jamas, sostienen moralmente nuestra posicion porque SABEN que tenemos razon, pero con el maton del barrio, para ganar nada, no se meten. Es bastante obvio, hasta una persona con capacidades diferentes como vos puede notarlo.
A diferencia de eso, como tambien te explique bastante claramente, este tema de la deuda SI LOS TOCA DE CERCA A VARIOS (te nombro algunos que estan en riesgo inminente: puerto rico, costa rica, portugal, españa, grecia, irlanda, italia), y a muchos otros que, sin que sea tan inmediato el asunto, pueden ver que en sus futuros a mediano plazo puede estar la necesidad de una reestructuracion, pero lo mas importante, como no son troskos sin cerebro, a todos les queda claro que existe la posibilidad de que en algun futuro les toque a ellos. Asi que, siendo que sus culitos tambien estan en juego, puede ser que a mas de uno les parezca interesante no sólo hacer un apoyo formal (como el caso de malvinas) sino constituirse ellos mismos en impulsores del asunto, y empezar a ejercer presion. Porque el mundo se mueve asi, por intereses, y es mas probable lograr el apoyo de otros paises en un tema que los afecta o puede afectar en el futuro A ELLOS que en uno en que nunca nadie se vea afectado.
Por ejemplo, llegada cierta masa critica podes llegar a tener sanciones economicas en bloque: todos los paises que apoyan este tipo de principios se pueden poner de acuerdo en no comprar ni un solo producto de ningun pais que no lo suscriba y tome acciones para asegurar su cumplimiento. O ponerse de acuerdo en no comprar ni permitir que se compre ni un solo bono de ningun pais donde no esten contemplados explicitamente estos principios. Estaria bueno ver qué hacen los seis que se opusieron en tal caso. Obvio que estoy delirando, eso no es algo que vaya a pasar en el corto plazo, pero si es seguro que va a haber un incremento de la presion, y mas paises se irán sumando a los impulsores del asunto, hasta que tome fuerza por si mismo sin que tengamos que estar nosotros atras impulsandolo todo el tiempo.
Ahora bien, volviendo al nucleo duro de la cuestion, si esto que obtuvo un apoyo mayoritario en la ONU, con sólo 6 paises votando en contra (y pensalo en cantidad de personas a favor y en contra, te doy una pista, votaron a favor china, india y rusia, suma sus poblaciones y saca el porcentaje de humanos de acuerdo con estos principios sin ni siquiera tener en cuenta a los restantes paises que votaron a favor), te parece una pelotudez y que no lleva a nada, como puede parecerte digna de esfuerzo una causa como la "revolucion" que tanto pregonas, que desde hace 50 años no logra concitar el apoyo de mas del 1-2% de la poblacion del pais, nunca pudo superarlo, ni hay perspectivas de que lo vaya a poder superar nunca, y sin embargo ahi van a la carga? Te digo, de acuerdo a como estan los concensos mundiales hay infinitamente mas probabilidades de que estos principios que sancionó la ONU se pongan en practica antes que vos y yo nos muramos, que de que se dé tu revolucion por la que te desvivis. Asi que si lo de la onu te parece al pedo, para que perder tiempo con lo otro? De hecho, hasta es mas probable que recuperemos malvinas antes que se de tu revolucion...
Para que lo termines de entender. Que pasa si mañana China resuelve que no vuelve a comprar un solo bono de ningun pais donde no queden claras estas clausulas, ni que haya sancionado leyes internas que fuercen su cumplimiento?
Para que lo entiendas, te lo pongo en contexto:
- China voto a favor de nuestra propuesta.
- China es el principal acreedor mundial de una amplia variedad de paises, incluyendo EEUU (tiene mas bonos de EEUU que habitantes, por varias veces), UK y todita la union europea incluyendo Alemania. Ah, y tambien de Japon, otro de los que se opuso (y que, encima, es uno de los paises con peor ratio deuda/pbi).
Llegas a darte cuenta la importancia que puede tener tal medida? de un dia para el otro, todo "occidente" se queda sin su principal fuente de financiacion, salvo que adhiera fervientemente a los principios. Porque los convencimos a los chinos. Un solo pais. Sin necesitarse sanciones, ni nada.
Ante tal escenario, en 5 minutos lo jubilan a griesa y agregan los 9 principios como enmienda constitucional. Y meten preso por estafa a varios buitres.
Pensalo.
Toda esa explicacion para sostener que la ONU no sirve a nuestros intereses y para no darme la razon. Ya esta. Gracias.
Yo hubiera redactado de otra forma, ejemplo:
1) Uno de los líderes del ultraliberalismo criollo (*), Jorge Altamira festejando el triunfo de Huracán en el clásico contra San Lorenzo subestimando la voluntad de 135 países de condenar a los buitres y comenzar un proceso en derecho internacional de futuros litigios.
2) Uno de los economistas del troskismo argento (*), José Luis Espert, subestimando el triunfo de la posición argentina en la ONU con desprecio a 135 naciones soberanas y revindicando su pertenencia a los ocho países imperiales.
3) (*) Nota: las categorías pueden ser intercambiadas sin menoscabar el entendimiento del público, ambas pertenecen al dominio del sentido nihilista.
Y vos genio, qué proponés?. Invadir las Malvinas y atacar con un grupo comando las oficinas de los Buitres?. O no hacer nada, mayusculo?. Cuál es tu aporte?.
Sobre China:
China en relacion a nosotros es como el FMI, impuso condiciones realmente increibles y el gobierno de Cristina las acepto.
Tienen sus propios porblemas, se ve en la crisis que estan sosteniendo, en tanto la economia yanqui se rehabilito y esta mejorando y China se esta debilitando.
No es como vos crees, pensando en nosotros como funciona la economia mundial, somos nada al lado de estos tipos. Y con estos gobiernos entreguistas seremos menos aun.
Nardo: Yo no soy el gobierno.
Pero en principio denunciar la deuda por ilegal, ilegitima y usuraria y no usar todas las cadenas oficiales para deicr que la vamos a "honrar".
Y despues nos sentamos a hablar de lo que se peude pagar y que no, porque se esta pagando y endeudandose cada vez mas, con el dolor y el esfuerzo nuestro, mientras la oligarquia K se sigue llenado los bolsillos de huita, y tambien la familia Macri que sigue haciendo negocios con el estado. O vos te pensas que China no nos va a cobrar con intereses como el FMI.
Y vos que proponíes mayusculo?. Eso es lo que se está haciendo y mucho más, genio.
No entiende mayusculo y tiene todo el tiempo del mundo para hacerse el boludo. Cada vez que entro por acá le están explicando durante las 24 hs lo elemental y él sigue diciendo lo mismo. Por ejemplo no entiende o no quiere entender la diferencia de endeudarse para refinanciar deuda con compromisos en inversión de infraestructura. Pero bueno...es probable que les sea útil a otros que ingresan al blog.
Tu linea de razonamiento: Esta resolucion de la onu no sirve de nada porque la onu no tiene forma de obligar a nadie a cumplirla. En forma similar a lo que pasa con malvinas.
Mi linea de razonamiento. No es comparable a malvinas, porque en ese caso no se afectan intereses de otros paises mas que nosotros, mientras que aca si. Y eso puede hacer que muchos de los paises que apoyaron la resolucion, en este caso SI TOMEN MEDIDAS CONJUNTAS para presionar y/o sancionar a los que no lo quieran cumplir.
Tu conclusión al respecto: que yo te di la razon (??????) porque la onu no sirve para nada.
Realmente o yo soy un queso explicando (y mis casi 15 años de experiencia docente fueron al flato), o realmente vos tenes problemas basicos de comprension de textos. Sostener que te doy la razon cuando precisamente estoy argumentando que en ESTE caso la resolucion de la ONU si tiene mucha mayor importancia porque EN ESTE CASO los paises SI VAN A ESTAR INTERESADOS EN BUSCAR QUE SE FUERCE SU CUMPLIMIENTO.
Publicar un comentario