Lo dice mi amigo tucumano Aldo, en su blog:
Si todo terminara en el llamado a nuevas elecciones se estaría convalidando el golpe. Eso está claro. Lo que no está claro es porqué se animaron a tanto estos dos camaristas tucumanos. Se sabe que ideológicamente son conservadores con fobia a todo lo que huela a kirchnerismo. Pero, también, en el fondo, los conservadores tienden a evaluar las consecuencias de sus actos no sólo para la sociedad sino también para ellos mismos. Por eso estoy convencido que tuvieron un guiño de sectores importantes de poder del país o no se hubieran animado. ¿El jefe del partido judicial quizás?.
La democracia pequeña de dos.
32 comentarios:
Pregunta clave la de Aldo.
Por la calle Talcahuano frente a Plaza Lavalle, ahi por el cuarto piso un reducido, muy reducido numero de excelencias.. tal vez?
Lo que le faltaba al peronismo para terminar en una farsa completa. Nació fascista, del 73 al 76 prohijó la violencia de signo opuesto que terminó en golpe sangriento, fue neoliberal con Menem y se disfrazó de de progresismo con los K. Persiguió, encarceló, torturó y asesinó opositores. Fue corrupto a lo largo de toda su historia, posibilitando grandes fortunas de sus dirigentes. Es causante de la decadencia moral de nuestro pueblo. De la debacle cultural y del colapso de la instrucción pública, tal como la pensó Sarmiento y la plasmó la gloriosa 1420. Han mentido la historia hasta la repugnancia. Han destruido la majestad de la Justicia. Todo eso han hecho y mucho más.
Pero ahora han llegado a violar la última ratio de su legitimidad: el comicio. Acaban de trampear las elecciones. Y como tienen miedo al resultado de las urnas, planean una intervención federal.
Miserables: ¡Tronará el escarmiento!
Y a ese quien le hizo un guiño? porque sin apoyo ese no le hace un guiño ni jugando al truco.
(Rubén, el enlace al blog de Aldo no es el correcto ☺)
No creo que los dos jueces hayan actuado solos y por su cuenta. Algún aval tienen que tener para exponerse así. Más sé del fallo y más delirante parece. Claro, la pregunta del millón es, ¿cuál o cuáles?
Abrazo,
Esther
Gracias, Esther. Corregido.
Es casual que lo de Tucuman haya ocurrido con la "renuncia de Miembro"??Sera una vendetta???
Estoy equivocada si opino que estan queriendo instaurar el VOTO CALIFICADO?? Claro, a estos negros de mierda que votan por una prebenda no le damos validez a su voto, fueron comprados.
Hijos de puta, que esperamos para salir a frenarlos??
Alerta y movilización compañeros, vienen por todo al grito de destitución judicial.
Marta: destruyeron los tapes del escrutinio. Hay testimonios de empleados que dijeron que las urnas llegaban abiertas y los bolsines también. Si tiene cuatro patas y ladra es fraude electoral. Así lo entendió el tribunal. Qué es lo que no se entiende?
Marta: negro de mierda le dijo la esposa del gobernador y tercera en la línea sucesoria a un inundado que pedía ayuda. Se caen las caretas en Tucumán. El peronismo muestra su verdadera jeta: es antidemocrático. Trampea elecciones.
En el escrutinio definitivo están las firmas de todos, los que ganaron en la provincia y los que ganaron en los municipios, de todos los sectores políticos. La diferencia fue de 110 mil votos y lo observado solo representa el 0,05 por ciento del total. Verguenza. Síntoma que los números no les dan para octubre.
Si había tanta ventaja, por qué manotearon las urnas? Por qué borraron las imágenes? Qué se veía en esas imágenes? Todo trucho
Lo de las imágenes fue por el apagón un rato en Tucumán. Tal es así que en el fallo de la suspensión de la elección no lo nombran como causa de la misma. "Manotear urnas" no se qué eso. Las urnas quemadas fueron dirigentes del PRO que están detenidos y reconociero el hecho.
En las imágenes perdidas apareció el comando venezolano/iraní que controlaba las urnas para llenarlas con votos kerneristas. Estaba entrenado en Cuba, lugar donde nos van a odiar porque les vamos a mandar a Niembro para que relate ahí.
Hasta el más antiK, si tiene dos dedos de frente, lee el fallo de esos jueces de cuarta y se da cuenta de que todo es una truchada. Saben que perdieron, pero lo peor es que saben que pierden en octubre, y ese es el problema; no les funcionó ni el 08 de Buodou (un verdadero asesino "cereal"), ni las corridas con los dólares, ni el pobre Nisman, lo forzaron a matarse y eso no lo merece ni el mas gaca, ni las acusaciones del preso a Fernández, que seguro esconde boletas afanadas abajo del bigote.
Es muy grave el tema, aunque parece que me lo tome a joda. ESPERO QEU EL PUEBLO ARGENTINO SEPA DEFENDER SUS CONQUISTAS, porque ojo, esto no es contra Cristina o contra la Cámpora: es en contra de todos nosotros, en contra del pueblo.
Contrataron a un monotributista con domicilio en un baldío para instalar el circuito de tv?? ¿¿Apagón un rato??? Y los testimonios de los empleados que en el expediente judicial denunciaron a funcionarios de la JE colocando fajas a las urnas? Leyeron los fundamentos del fallo del tribunal que declaró nulo el comicio?? Ah, no. Y de qué hablan?
Ano 5.41. No tenés idea. La denuncia de esos empleados fueron sobre dos urnas abiertas. Dos en 3500 urnas. No tienen ninguna incidencia. El fallo se cae en otra instancia.
Cuando los grupos de poder visualizan que están fracasando en el intento de esmerilar al gobierno -no se da el clima de caos y desastre económico y social que intentaron crear con una o más operaciones por semana, con corridas bancarias, con apoyo directo al accionar de los buitres, con el "magnicidio" de Nisman (¿"magnicidio" porque era el rey de la noche y de los "gatos"?) e interminables otras-, infieren que se va desmoronando la estrategia de obtener el acceso al gobierno nacional democráticamente con uno de los suyos (no precisamente el más lúcido o competente).
Entonces entra en acción el plan B y se pone en ejecución la maquinaria para crear las condiciones de golpe suave o blando (en realidad, ni suave ni blando).
En la Patria Grande ya lo aplicaron con éxito en Honduras y en Paraguay, con un modus operandi muy similar, con la mano del "gran hermano" respaldando, directa o indirectamente la aplicación de golpes institucionales. Y ahora suman activamente a sus objetivos la conquista de dos presas codiciadas, Brasil (donde van avanzando con éxito) y Argentina. Por eso, no hay que perder de vista quien respalda a las marionetas.
A modo de ejemplo, un artículo del Wall Street Journal publicado en La Nación, de una prestigiosa periodista ligada al Tea Party (como acá también lo están Patricia Bullrich y Laura Alonso), por lo que dice y por lo que oculta, es muy ilustrativo de como se están orquestando las condiciones para el golpe blando.
Felipe, dejá de mentirle a tus amigos. La empresa de energía negó cortes de luz. Además, había grupo electrógeno.
No es así, ano 6.09. Pero aunque sea como vos decís, siempre queda la herramienta fundamental que son las actas de todos los fiscales que firman en representación de todos los sectores políticos. Ese es el llamado escrutinio definitivo. Ahi con 110 mil votos de diferencia ganó el FpV. La incidencia de lo impugnado es de 0,05 por ciento. El resto es política y en este caso los que perdieron no quieren reconocerlo. No tienen nada y esperá unos días como para ver la caída del fallo.
Insisto: con 110 mil votos de ventaja por qué realizaron todas las maniobras que el tribunal da por probadas? O es que son tramposos compulsivos y no pueden evitar hacer trampa. Qué había en los tapes que no permitieron que se conociera. La empresa de energía negó cortes y había grupo electrogeno. Sin embargo los tapes se dañaron irreversiblemente. Insisto: leé el fallo, Felipe!
Pensalo al revés tamblén, ano 6.23. Dos semanas antes de las PASO el FPV había ganado con el 60 por ciento de los votos en la fórmula presidencial. Todas las encuestas previas de todos los sectores daban ganador al FpV en la categoría gobernador y perdiendo en la capital, cosa que sucedió. Para qué va a hacer un partido ganador un fraude?. Normalmente el que pierde grita fraude. Y es lo que ocurrió. Fijate vos en las proximas elecciones del 25 de octubre y te acordarás lo que te digo hoy, si tenés buena leche, lo que te estoy diciendo.
Pelife: no querés entender. Te lo cuento simple. No se trata de resultados. La oposición denunció fraude y presentó pruebas. La Justicia tucumana evaluó la prueba y concluyó que hubo fraude. Anuló el comicio. Las encuestas se las meten en el culo. Los 110 mil votos de ventaja también. Si Alperovich y Manzur no sabían que sus subordinados cometían fraude lo que tiene que hacer es cagarlos a patadas. Yo creo que sabía y lo alentó. Es un sinvergüenza. Él y su mujer. Y que a pesar de las encuestas tenía miedo a perder. Como de hecho ocurrió en varios distritos. A propósito de cagarlos a patadas, eso es lo que haría Perón con estos mamarrachos si viviera. La única, la más importante, la verdadera razón de ser del peronismo es el comicio. El resultado electoral. Su último refugio de legitimidad ya que no son verdaderamente democráticos y mucho menos republicanos.
Anónimo: si una urna aparece abierta, ¿quién la abrió? ¿Eso se sabe? Si los tapes fueron dañados deliberadamente, ¿quién lo hizo? ¿Eso se sabe?
Vos das por sentado que el gobierno de Tucumán. Lo das por sentado, pero no tenés el conocimiento. Dar por sentado algo por darlo por sentado, puedo lanzar la hipótesis que esos hechos fueron cometidos por gente de Cano, para empiojar la elección, armar un escándalo acusando al FPV y llegar a la anulación de las elecciones. Mi hipótesis es más razonable que la tuya; primero, por lo que dice Felipe, nadie hace estas cosas cuando sabe, de antemano, que ganará; segundo, porque este escándalo sí le conviene a la oposición; tercero, porque la quema de urnas y otras cosillas de parte de la gente de Cano indica que están lejos de ser carmelitas descalzas.
Pensalo al reves anonimo. Por que el tribunal da por probadas cosas sólo a partir de un programa periodistico? ponele que el programa muestra gente repartiendo bolsones. Por que el tribunal no pidio identificar a esas personas y tomarles declaracion? por que no pidio interrogar a los vecinos y averiguar mas? por que no incorporo fotos y videos similares, pero del otro partido? por que no dio a la otra parte oportunidad de defenderse de esas acusaciones, dandolas por ciertas sin buscar mas alla? por que no mando hacer pericias sobre computadoras y/o discos, para determinar si las grabaciones no existieron o fueron borradas (le cuento, cuando algo se borra de una computadora quedan rastros que se pueden buscar, tranquilamente podria haber hecho una pericia que determine si como usted dice ce borraron datos, o simplemente se apago la computadora por perdida de energia). No hace falta que se corte la luz, un bajon de tension te apaga la computadora y si no va alguien a prenderla denuevo no graba mas.
En fin, cualquiera 1que LEA el fallo de esos energumenos se da cuenta que NO SE CALENTARON EN BUSCAR PRUEBAS DE NADA PERO NADA DE NADA, tomaron lo que presento cano, lo dieron por cierto sin pedir practicamente ninguna verificacion (salvo pedir a la compania de luz que informe de cortes) y NADA MAS. A cualquier juez que haga eso en cualquier caso, es decir tomar la palabra de uno de las partes y darla por cierta sin pedir ninguna medida de verificacion, se lo consideraria un juez parcial automaticamente. Pero bueno aca se trata de "probos jueces" que defienden las instituciones (aunque para ello tengan que violarselas analmente sin preservativo, asignandose arbitrariamente la competencia que no tenian, claro).
Esther: Y si la oposición urdió todo esta trama? Hubo fraude igual. Lo que tenemos es un comicio mal realizado, sin los controles eficientes que impedirían el fraude. Lo cometa quien lo cometa. Obviamente la mayor responsabilidad la tiene el Ejecutivo. O me equivoco? La JEP y Alperovich no pudieron garantizar un comicio limpio. Y la oposición les armó un fraude para echarles la culpa. Ponele... Lo que tenemos es una sentencia de un tribunal que anuló el comicio. Qué hacemos??
Ano 7.21. Fraude es una acción masiva que tiende a modificar el resultado electoral. Es decir, burlar la voluntad popular. Tampoco la oposición hizo fraude. Usó y usa esa palabra para despretigiar un comicio legítimo.
Pelife: parece que los jueces entendieron otra cosa. Las decisiones de la justicia están para respetarse. Aunque no te guste. Ahora, Cristina puede mandar la intervención federal si el Congreso la autoriza. Sea como fuere Manzur está totalmente deslegitimado. A llorar a la iglesia. Se hubieran avivado antes.
Ano 6.23. Y a vos quién te dijo que no aceptamos a la justicia?. Vamos a seguir los caminos de la justica y apelar el fallo que entendemos no tiene sustento. Es opinión tambien de varios constitucionalistas que ya se han expresado hoy.
Manzur fue votado por 53 por ciento de los tucumanos. Sería bueno respetar la volutan de un pueblo cuando se expresa.
La opinión y el fallo de dos jueces, pensando bien, es eso. Vamos a seguir los caminos de la justicia. No te mando a llorar a ningun lado porque sería ofensivo. Te invito a leer los resultado electorales en Tucumán en octubre.
Es que Felipe tiene razón, anónimo. Hay una diferencia entre la existencia de irregularidades y un fraude electoral (una diferencia legal, no de opinión). Estos dos jueces fallaron de una forma imposible de comprender. Pueden entender lo que entiendan: su fallo no está firme y por eso habrá un reclamo ante tribunales superiores (así se respeta la justicia, por otro lado). Ese fallo sólo estará firme cuando se agoten esas instancias sin que exista un fallo superior en contrario. La intervención a la provincia será, probablemente, obligada, quiera o no quiera Cristina o quien sea: el mandato de Alperovich, intendentes y demás vence a fines de octubre. Si este fallo queda firme y hay que convocar a nuevas elecciones, posiblemente ni aunque las convocaran hoy mismo se alcanzaría a cumplir con los plazos legales (una elección tiene sus plazos y dudo que sean de días nada más). En ese caso, a fines de octubre la provincia entera quedará acéfala.
Supongo que entonces habrá que intervenirla, aunque más no sea para poder pagar los sueldos de docentes, policías, personal de salud, etc.
Bueno, quizás se pueda arreglar la cosa dándole a la Corte Suprema de Justicia la potestad de gobernar a Tucumán.
Esther, lo mamrrachesco de este fallo es que, precisamente por ser el "fraude" más estrafalario de la historia, el rejunte opo ganó en lugares importantes, intendencias, legisladores - cano no, pobrecito él - no le alcanzó con la carita canchera de George Clooney que el photoshop le prestó, tampoco los bolsones que repartió (al salame que venga con que no repartieron, frente a la casa de mi cuñada hay un galpón, donde gauardaron los susodichos bolsones lindos, limpitos y buenos, además de republi-canos) y ahora deberá soportar a toooda la runfla de socios y tránsfugas que ganaron detrás del galán digital y ahora están en riesgo de quedar colgados del pincel y, de yapa, sin ninguna garantía de que en una hipòtética nueva elección lo voten de nuevo; los recalcitrantes hacen quilombo pero no son tantos y la negrada es paciente pero no tiene vocación de mártir - y es un nabo y ahí el photoshop no te dibuja ni inteligente ni laburador....
Si es un ensayo para tantear futuras aventuras nacionales para el parásito amarillo o el supremo chantetti, pudrir la pueden pudrir pero, para pilotear el desmadre, no les da el piné.
Gracias por la mención y el post José!
De una u otra forma, acá venceremos. No pasarán!
Abrazo grande!
Abrazo Aldo.
Hola, Ram, si pasás de nuevo por aquí... No tenía claro que vivís en Tucumán, ¡para mí,información de primera mano!
Lo que acotás es bien claro: a los que acompañaron a Cano y ganaron no les conviene para nada la anulación de las elecciones. O sea que Cano no tiene mucho apoyo interno para esta aventura, ¿no? Su apoyo tiene que ser externo a Tucumán.
Abrazo,
Esther
"La JEP y Alperovich no pudieron garantizar un comicio limpio." Es decir, es responsabilidad de la Junta Electoral y del gobernador evitar que una horda de estúpidos aparezcan de golpe en una escuela en un pueblito chiquito, se roben las dos urnas, las lleven a un baldío a la vuelta y las quemen.
Primero que nada: me llama la atención que según el autor de la frase es más responsable Alperovich que los que hicieron eso, que fueron gente de Cano.
Segundo: concretamente ¿cómo se evita algo como eso? Respuesta: con ocho gendarmes por urna. Pero eso es imposible, así que la respuesta correcta es: no se puede evitar. Si ocurre, se llama a nuevas elecciones en esas dos urnas. Punto.
En definitiva, "la mayor responsaibilidad la tiene el ejecutivo" es un axioma: pase lo que pase, para vos la culpa es de los K. Después busca justificarlo.
Publicar un comentario