En ese momento, Alejandro Fantino, conductor del mismo canal, lo interrumpió a Majul para decirle: “Pará, tengo que agregar un tema que explotó en redes sociales, que me está reventando el celular. Tenemos que hablar de los que compraron dólar futuro, porque muchos de ellos están cerca de Macri. Esta semana va a ser el tema”.
-Majul: ¿Quiénes compraron dólar futuro?
-Fantino: Lopetegui, Quintana, Torello, compraron 800.000, un millón y medio, dos millones. Nicky Caputo…
-Majul: ¿Está mal eso?
-Fantino: A ver, si está Cristina próximamente procesada por la compra de dólar futuro y están llamados Vanoli y compañía y a vos te parece que eso no es ético entre las primeras cosas que se dicen, vos no podés tener en tu grupo de trabajo, en tu grupo de manejo de Argentina, a gente que compró 800, un millón o dos millones de dólares. De entrada me parece que es antiético. Te parece, ¿Ari?
-Ari Paluch: Sí, no es ético.
-Claudio Savoia: Y un detalle: ¿quién lo pagó? El gobierno de Macri.
-Majul: ¿Cómo el gobierno de Macri?
-Savoia: Y, era dólar futuro. Ese es parte del problema que está estudiando el equipo jurídico del gobierno.
-(…)
-Fantino: Si compró Torello, si compraron Quintana y Lopetegui, que son mano derecha de Marcos Peña y están en la mesa chica…
-Majul: ¿Habría un delito ahí?
-Fantino: No es ético.
-Savoia: No es ético. El delito que investiga la Justicia es si quien arma la maniobra de vender… o sea, de perjudicar al Estado regalando dólares, subsidiando dólares…
-Majul: Pregunta: el dólar futuro que compraron, ¿lo compraron ahora o con Vanoli?
-Savoia: Lo compraron en octubre, una operación que fue denunciada por Prat Gay. Pero como el dólar futuro lo comprás hoy y se efectiviza en el futuro, el futuro ya llegó y lo paga el gobierno de Macri.
-Fantino: Y estaban en campaña, Lucho. No es ético.
-Paluch: Sería bueno que le dijeran “Bueno, Macri, nosotros ponemos el dinero que ganamos”.
-(…)
-Fantino: Sumale que la denuncia la hizo Pinedo por un editorial de Bonelli. El tipo presenta la denuncia, Bonadio avanza con esta causa y hay un montón de gente que fue llamada a declarar. Alguno me va a decir que soy K: no se trata de ser K o anti K sino de decir las cosas como son.
-Paluch: Hay algo en lo que tiene razón Cristina: si Bonadio consideró que esto era un delito, ¿por qué no lo hizo cesar en ese momento y los argentinos nos hubiéramos ahorrado 70.000 millones de pesos?
-Majul cambió de tema y fueron a un corte comercial.
-Majul: ¿Quiénes compraron dólar futuro?
-Fantino: Lopetegui, Quintana, Torello, compraron 800.000, un millón y medio, dos millones. Nicky Caputo…
-Majul: ¿Está mal eso?
-Fantino: A ver, si está Cristina próximamente procesada por la compra de dólar futuro y están llamados Vanoli y compañía y a vos te parece que eso no es ético entre las primeras cosas que se dicen, vos no podés tener en tu grupo de trabajo, en tu grupo de manejo de Argentina, a gente que compró 800, un millón o dos millones de dólares. De entrada me parece que es antiético. Te parece, ¿Ari?
-Ari Paluch: Sí, no es ético.
-Claudio Savoia: Y un detalle: ¿quién lo pagó? El gobierno de Macri.
-Majul: ¿Cómo el gobierno de Macri?
-Savoia: Y, era dólar futuro. Ese es parte del problema que está estudiando el equipo jurídico del gobierno.
-(…)
-Fantino: Si compró Torello, si compraron Quintana y Lopetegui, que son mano derecha de Marcos Peña y están en la mesa chica…
-Majul: ¿Habría un delito ahí?
-Fantino: No es ético.
-Savoia: No es ético. El delito que investiga la Justicia es si quien arma la maniobra de vender… o sea, de perjudicar al Estado regalando dólares, subsidiando dólares…
-Majul: Pregunta: el dólar futuro que compraron, ¿lo compraron ahora o con Vanoli?
-Savoia: Lo compraron en octubre, una operación que fue denunciada por Prat Gay. Pero como el dólar futuro lo comprás hoy y se efectiviza en el futuro, el futuro ya llegó y lo paga el gobierno de Macri.
-Fantino: Y estaban en campaña, Lucho. No es ético.
-Paluch: Sería bueno que le dijeran “Bueno, Macri, nosotros ponemos el dinero que ganamos”.
-(…)
-Fantino: Sumale que la denuncia la hizo Pinedo por un editorial de Bonelli. El tipo presenta la denuncia, Bonadio avanza con esta causa y hay un montón de gente que fue llamada a declarar. Alguno me va a decir que soy K: no se trata de ser K o anti K sino de decir las cosas como son.
-Paluch: Hay algo en lo que tiene razón Cristina: si Bonadio consideró que esto era un delito, ¿por qué no lo hizo cesar en ese momento y los argentinos nos hubiéramos ahorrado 70.000 millones de pesos?
-Majul cambió de tema y fueron a un corte comercial.
14 comentarios:
Sia hasta Paluch lo contradice, Maujilo esta al horno.
¿Hablando de ética estos cínicos? ¿Y la ética de un candidato triplemente procesado junto a todos sus funcionarios? ¿La ética de un gobierno con infinidad de cuentas activas ilegales que usa para vaciar el estado y robarse la plata de los argentinos desde la llegada de Martinez de hoz y Cavallo con la dictadura? ¿De ética estan hablando estos? En emergencia moral estan estos hdp
Es tan lindo verlo! Aqui va el link: https://www.youtube.com/watch?time_continue=52&v=0Df475-0oLY
Cristina crítica por inmorales a los que compraron dólar futuro, admitiendo que había un pelotudo del otro lado del mostrador: ella y axel
A 4 meses de getión ya mostraron todos su hilacha. El gobierno de los CEOs es el gobierno de sus negocios particulares a espaldas de la mayoría de los argentnos que tendrán que pagar los platos rotos.
Esa te dolió, no?
Ahora es cuando aparecen los comunicadores (ja) "objetivos" y "ecuánimes" que laburan para correr al neoliberalismo desde el honestismo, allanando el camino para el advenimiento del neoliberalismo "limpio" de un Ortubey o un Massita.
Es la misma maniobra que hicieron con el cambio Menem (corrupto)-De la Rua (honesto). Lo que venderán como el gran cambio es tan solo la muda del cascarón, pero el modelo económico es siempre el mismo.
Es la Ética de los 14 millones recibidos "por error de carga".
En cuanto a lo demás, que decir del goberna que dice "todos somos iguales ante la Ley", cuando sabe perfectamente que en estos momentos la Ley no igual para todos, como dice Prólogo en su viñeta de hoy.
Nunca menos y abrazos
qwert, como ya te explique, el dolar futuro (que se paga en pesos) da ganancias o perdidas el dia de su vencimiento.
El bolazo que dicen los del pro que vanoli lo vendio cuando "estaba barato" es eso, un bolazo. Comparan el precio ofrecido por el gobierno, que fiene la capacidad (y potestado constitucional) de fijar el precio de su moneda, con el precio al que se negociaban acciones en otros mecados (comparan con el dolar "contado con liqui", por ejemplo). Si lo pensas 2 segundos te daras cuenta que desde que se puso el cepo, esos otros dolares (blue, contado con liqui, y otras variantes financieras) todas cotizaban mas que el oficial. Y todo ese tiempo se vendieron dolares en el mercado futuro, SIN QUE SE PRODUZCA PERDIDA, es mas, se produjeron ganancias, y hasta el fin del mandato de cristina se habian ganado asi 5000 millones de dolares.
La conclusion es simple: que hubiera diferencia entre la cotizacion de "otras versiones" del dolar y el valor del mercado futuro, no indica nada, porque lo unico que si afecta si habia périda o ganancia era el valor del DOLAR OFICIAL, que el gobierno tiene la potestad de manejar a su antojo.
Es mas, si seguis pensando dos segundos mas, te daras cuenta que la perdida que se genero se debio simplemente a la devaluacion. Si macri no devaluaba, o esperaba al vencimiento de esos contratos para hacerlo, no habia perdida alguna.
Respondeme una pregunta: que le impedia a macri mantener una cotizacion administrada que dejara al dolar a 10.60 al vencimiento de estos contratos, con lo que el estado perdia exactamente 0?
NADA qwert, esa es la respuesta. Se perdio plata por la decision de devaluar de macri, nada mas. Es obvio para cualquiera que entienda un minimo del asunto.
Entonces, date cuenta: el pelotudo del otro lado del mostrador no fue el que vendio los contratos del dolar futuro de acuerdo al valor del dolar que estaba definido en el presupuesto (o sea, cumpliendo el mandato del congreso de la nacion). El pelotudo que ACEPTO CONCIENTEMENTE HACER QUE EL ESTADO PERDIERA UN MONTON DE PLATA FUE MACRI. Por que no espero a que vencieran los contratos de futuros? PORQUE NO QUISO!
Por que no quiso?
PORQUE ENTRE OTRAS COSAS, MUCHOS DE SUS AMIGOS, FUNCIONARIOS Y EMPRESAS COMPRARON DOLARES FUTUROS, Y ASI EL Y SUS AMIGOS GANABAN GUITA, ECHANDOLE LA CULPA A CRISTINA.
ESO qwert, es lo que denuncia cristina.
Solo eso le pido a los macristas: que expliquen por que macri no espero que venzan los contratos de dolar futuro, y evitaba toda perdida al estado. ERA SU DECISION!. Ninguno puede contestar. Porque lo que hizo macri es indefendible. Sólo el odio politico y la complicidad de un impresentable como Bonadio puede mantener viva esa causa donde se culpa al anterior por consecuencias de decisiones del actual.
Cristina antes que denunciar tiene que explicar. El día que la llamó un juez ella prefirió cerrar el pico. Justo ella! No importa: no le faltarán oportunidades.
Anonimo, respondeme a la pregunta que hice: que le impedia a Macri esperar al vencimiento de los contratos futuros antes de devaluar?
O cumplir su promesa de campaña de que no iba a devaluar?
Cualquiera de esas opciones hacia que el estado perdiera $0 por los contratos del mercado futuro del gobierno anterior. ERA DECISION DE MACRI SI HABIA PERDIDA O NO; Y MACRI ELIGIO HACERLE PERDER AL ESTADO MUCHA PLATA. Como puede ser eso responsabilidad de cristina?
Cristina lo explico muy bien en el escrito que presento ante el juez. Lo mismo hizo vanoli y lo mismo kicillof, en detalle. Lea sus escritos, son clarisimos.
La realidad es que MACRI ELIGIO DEVALUAR Y ASI HACERLE PERDER PLATA AL ESTADO. Macri lo hizo, teniendo la opcion de no hacerlo. La culpa es del que tomo esa decision pudiendo evitarla. No del que vendio contratos de dolar al precio que el PRESUPUESTO DE LA NACION aprobado por el congreso TENIA ESTIPULADO PARA EL MISMO.
Que el macrismo explique por que no evito que el estado perdiera con el dolar futuro, si tenia la potestad y la posibilidad de hacerlo.
Pero no Leandro, usted se mata explicando muy bien, pero el punto de partida es que le pide que "piense" más de cuatro segundos! a uno que vive en "modo chicana on" todo el tiempo... es como pretender expresar la Fenomenología del Espíritu por twiter
Saludos
Y muy sintética y gráfica su explicación
Ladislao
Un anónimo no merece otra reacción que el rechazo por anónimo. ¿Qué miedo puede haber a sostener una opinión firme, cualquiera sea, sin agravio ni ofensas de otro tenor?
No, inmorales no son los que compraron dolar futuro. Inmorales son los que habiendo comprado dolar futuro después como funcionarios de gobierno devaluaron y cobraron la diferencia. ¿me explico? decime si no fui lo suficientemente claro que trato de mejorar la explicación. No quisiera que te quedes con dudas.
Publicar un comentario