el día que el cij metió la pata

Luego de la polémica por el rol del Centro de Información Judicial (CIJ) por la difusión del exhorto suizo que desatara el lanzamiento (y posterior levantamiento) de un paro por parte de Hugo Moyano, siguieron ayer las repercusiones. La directora del sitio Diario Judicial, Analía Zygier, publicó una nota titulada “El día que el CIJ metió la pata”, en la que se preguntó: “¿Tiene que tener la Corte un medio de comunicación? ¿Tiene que invertir recursos en este emprendimiento un Poder Judicial que se la pasa reclamando más presupuesto? ¿Un Poder Judicial con juzgados abarrotados, con causas en el piso, con baños sin papel higiénico, con ascensores peligrosos y con algunos edificios que datan de los tiempos en que María Castaña tomaba Toddy cuando volvía del colegio; tiene que gastar plata en esto?”.
Y luego afirmó: “no sólo gasta lo que no tiene sino que juega al periodismo y mete la pata. Muy suelto de cuerpo, ejerce la competencia desleal con todos los otros medios y periodistas que cubren información judicial, y que desde que existe el CIJ deben resignar primicias y fuentes en aras de la borrosa ‘política de transparencia informativa’ que pregona la Corte”.
Varios periodistas que cubren temáticas judiciales consultados coincidieron en ese cuestionamiento. También hicieron hincapié en lo que ya se había cuestionado desde Página/12 (sección Actualidad): la paradoja de ser un sitio institucional y a la vez periodístico, lo que implica entre otras cosas usar términos coloquiales para titular, jerarquizar información o brindar determinado enfoque para cada noticia. (informe DsD)

¿en qué anda la gente del centro de información judicial?

Horacio Verbitsky publicó el domingo en Página una nota titulada “La quinta columna”, en la que hizo un fuerte cuestionamiento al Centro de Información Judicial (CIJ) y a su directora, María Bourdin.
Señaló que con la difusión de la noticia que consignaba la investigación de la justicia suiza sobre Hugo Moyano “sólo se buscaba el impacto mediático”. Agregó que el sitio editó en sentido inverso el dictamen del fiscal Jorge Di Lello y que esa nota, luego de unos minutos, “desapareció” del sitio.
Y publicó en los párrafos siguientes fuertes críticas a ese portal que depende de la Corte Suprema de Justicia.
No es la primera vez que Verbitsky cuestiona al CIJ. En una nota de marzo del año pasado, criticó que en el “foro de lectores” del sitio “ni siquiera hay que identificarse para publicar opiniones denigrantes contra las autoridades”.
El domingo pasado, el otro analista político del diario, Mario Wainfeld, también fustigó al sitio: “El CIJ es un buen servicio, un avance en la comunicación pública de los fallos, aunque a menudo su redacción tiene arrebatos de periodismo sensacionalista impropio de un medio de comunicación institucional”, afirmó. Agregó que “el CIJ divulgó la existencia del pedido de informes con un título amarillista, un texto breve plagado de inexactitudes y de potenciales”.
En tanto, el 3 de octubre del año pasado, la periodista de Página Irina Hauser cuestionó al CIJ porque “publicó una noticia que no era cierta”, en relación a un título que afirmaba: “El Poder Ejecutivo recortó casi el 40 por ciento del presupuesto de la Corte”. 
(info DsD) 
(Acá enlace a página del CIJ)