martes, 15 de septiembre de 2015

resumen de la denuncia de fraude electoral que no hubo en tucumán

1) Quema de Urnas. Siguen detenidos los responsables de las quemas de urnas. Pertenecen a la oposición. Hubo un incidente en la comuna de San Pablo, otro incidente pequeño en Los Pizarros y otro en Los Ralos. Lo que lleva el total de urnas anuladas y quemadas a 42. No tienen incieencia en el resultado final en la categoría gobernador.
2) Más votos que votantes. Sólo en cinco mesas de más de 3500 en todo el distrito. 
3) Urnas abiertas. Un acta declarativa ante escribano público de dos empleados de la Junta Electoral Provincial (JEP) que denunciaron que durante la noche de la elección "muchas urnas llegaron abiertas" y sin custodia de efectivos de la Gendarmería Nacional. ¿Cuántas urnas abiertas?. ¿1, 10, 100?. Nunca se explicitó la cantidad quedando como una observación genérica. 
4) Clientelismo. Reconocieron su participaron tanto el oficialismo como la oposición. No tiene nada que ver con una denuncia de fraude electoral y tampoco es una práctica que garantiza resultados electorales. Estos operativos y su impacto pueden ser cuestionables pero con logros menores.
5) Correo Argentino. Errores en la carga del escrutinio provisional. Todos esos errores están salvados en el escrutinio definitivo con el aval de todos los fiscales.
6) ¿Eso es todo?. Poco serio y el gráfico de La Nación ilustra con un resumen lo pobre de la denuncia.
7) Ganó el Frente para la Victoria.

24 comentarios:

antes MAYUSCULO dijo...

¿Como se entiende?
En el post se señalan irregularidades diversas, todas las formas de fraude posibles, ¿y decis que no hubo fraude?
No es importante quien lo intento hacer, lo que vale es que SI HUBO FRAUDE y el post lo reafirma.

jose ruben sentis dijo...

Irregularidades no son fraude, mayusculo. Ya lo hemos aclarado por acá. Menos aún sino no tienen incidencia en el resultado final. Fraude es un operativo generalizado que modifica el resultado y la voluntad del votante. Acá, por encuestas previas (todas) y por el acto eleccionario que hubo en las PASO presidencial 15 días antes señalan esa voluntad del votante tucumano.
Irregularidades hubo también en Santa Fe, Córdoba, Mendoza y la CABA (con un allanado en su domicilio que ingresó al sistema) y en todo acto eleccionario. Pero no hubo fraude.
No me modifiques el contenido del post.

antes MAYUSCULO dijo...

Fraude es un engaño. La cocnepcion de que hay fraude solo cuando modifica el resutado es incorrecta. En todo caso tenemos una forma de ver las cosas distintas, pero si el resultado hubiera sido otro, seria fraude para uds ¿o no?
No modifico el tema estoy hablando del fraude y de como yo lo veo.

antes MAYUSCULO dijo...

Ampliando, El alterar la voluntad de uno o cientos de votantes al eliminarles su voto es fraude con todas las letras. unque sea uno o cien mil.

jose ruben sentis dijo...

Exacto. Tenemos una forma de ver las cosas distintas. Lo que no es distinto es la realidad. El fraude es un delito. En 32 años recientes de la democracia argentina no hubo ninguna denuncia seria de fraude simplemente porque no hubo en ningún distrito.
Fijate que en la Capital ganó la oposición el mismo día. Con las mismas boletas. El mismo sistema electoral. Las mismas irregularidades y sin embargo no modificó el resultado final y la voluntad del votantes.
Es como si en ese segmento el FpV hubiera denunciado fraude porqué perdió la elección y porqué los ganadores distribuyeron bolsones de comida (reconocido) o porqué faltaron boletas en alguna mesa...

antes MAYUSCULO dijo...

OK, Pero la realidad tiene facetas. Yo no hablo de delito, es lo que menos me importa, hablo de quebrar la voluntad de un votante que quiere votar al FPV o a Cano, en el caso de tucuman y que alguien se lo impide, ¿Como se llama a eso? Ya sea que quemen las urnas, que las abran , o lo que sea.
Desde mi punto de vista es un farude ejercido contra la voluntad de una persona. Ya esta, eso opino.
Por otra parte, si es por delito, repartir bolsones o lo que sea esta penado por la Ley Electoral y esto es practica comun entre lso partidos del sistema, sean unos u otros.

Horacio. dijo...

Si en las quemas de urnas y en el reparto de los bolsonoes de comida participó la oposición entonces el fraude lo hizo la oposición?. Qué claro que fue una opereta.

jose ruben sentis dijo...

Si, mayusulo. Pero la denuncia instalada por la oposición no "es de un fraude ejercido contra la voluntad de una persona". Hablan de la modificación del resultado final completo cosa que no es cierto. Ganó por más de 110 mil votantes el FpV. Está claro y no quieren aceptarlo.

ram dijo...

Bueno, por la Biología se sabe que los loros pueden repetir lo que dice el humano, pero que éso no significa que el citado plumífero sepa o entienda de qué está "hablando" o, dicho estrictamente, repitiendo.
Es un bicho, en definitiva.
En la bloguería populista, a veces peronista y otras no (pero nunca anti) hay unos cuantos bichos, sí claro, unos cuantos loros repetidores y uno de los más destacados es el loro mayúsculo, conocido por repetir sandeces neoliberales que quieren parecer troskas, obviamente, absolutamente incapaz de responder con alguna lógica cuando lo pillan (siempre) en falsa escuadra, en fin, una lástima que el lorerío sea duro pa'hervirlo, así que no sirve ni para empanadas, pobre mayúsculo, nació en el mundo equivocao, ¿y si lo charlamos a los chinos que están armando un viajecito a Marte?

Anónimo dijo...

Hago una pregunta sola. Si fraude es modificar el resultado de la eleccion ¿ cómo se consideran la elecciones donde ganaron Frondizi e Illia ? ¡ No se modificaron esos resultados con la prohibicion al peronismo? Como le dijo una vez Zannini a Massa " que notable definición. Antes que me olvide lei por ahi que los montos no dejaban que sus compañeros tuvieran relaciones con los troskos. Eran sabios, porque el discurso trosko da tantas voltereas y le termina convenciendo de falsedades. Jesús dijo que tus palabras sean "si si" "no no". este minisculo mental nunca va a cambiar su mente ya se cristalizo en esa pervesion odiadora. Besos y besas a todos y todas
Regina Campos

Colorado del Monte dijo...

Intrigado por las características del lenguaje de la oposición y ante la imposibilidad de comprender muchas de sus declaraciones, me puse a investigar y descubrí que el idioma trosko-macrista es una lengua aislante.
Por ejemplo, la compleja frase "me niego a reconocer la catarata de votos a favor del FPV con que se expresó la voluntad popular" se dice "FRAUDE".
Y en atención al aporte de RAM, la presencia de la "R" la hace muy apta para ser pronunciada por el lorerío opositor.
<...PedRRRRito quieRRRRe la papa poRRRRque hubo fRRRaude...>
Es lo que hay...
Abrazo patagónico !!!
...

Asombrado... pero menos dijo...

Por favor, no caigamos en la provocación, por más que digan imbecilidades no tenemos que contestar con contenidos del tipo "no hables con los troskos porque te convencen". Por un lado nadie convence por enroscar, eso es subestimar al "convencido". Y por el otro, ya conocemos el argumento "los comunistas convencen a cualquiera, por eso hay que prohibirlos o mejor matarlos", y sabemos quién lo usaba, no precisamente los montos.

Ya sé que este tipo hace esfuerzos supremos para que lo puteen, está en nosotros no responder a la burda provocación.

Saludos cordiales.-

marcelo ignacio dijo...

Mirá, Mayúsculo, podés llamarle "fraude" a lo que quieras, y si querés podés llamar "mesa" a una puerta, y "carne" a una manzana. Sos libre de interpretar lo que quieras.

Lo que no tuviste la dignidad de admitir es que ganó Manzur; no lo dijiste. Hubiera sido un lindo gesto entre tanto palabrerío inútil. Pero no tenés esa dignidad. Estás acá para cambiarle el sentido a todo, pero no tenés la dignidad necesaria para decir lo único que sí tiene sentido, y que no depende de ninguna interpretación: que ganamos nosotros.

antes MAYUSCULO dijo...

Jose:
Esta bien, pero no me interesa la cuestion leguleya, si bien Cano y no la oposicion, establecio una denuncia, lo cierto es que desde mi punto de vista hay fraude.

Si Macri no apoya la denuncia de Cano es porque ellos hacen lo mismo, y por lo informado los de Cano tambien apelaron a lo mismo.

Igual el resultado se modifica si uno solo de los votos es alterado, porque considerar que porque sean pocos los votos alterados, no hay fraude, es despreciar la voluntad de voto de alguien, Por eso digo que si es uno o cien mil es lo mismo.

En ultima instancia lo que queda claro es el grado de descompisicion y de crisis en que estan los grupos politicos del sistema que aun ganando recurren a estos metodos.

marcelo ignacio dijo...

Es el problema de leer con anteojeras: como querés que todo lo que leés confirme tus premisas, no entendés nada de nada.

Las quemas de urnas ocurrieron en comunas chicas, y lo hicieron tanto unos como otros. El botín del delito no es el sillón del gobernador, sino el de intendente. Por eso quemaron las dos únicas urnas en Sargento Moya, por eso trataron de quemar todas las de San Pablo y no me acuerdo qué otro pueblo. Por eso ni lo intentaron en Capital, Concepción o Banda: porque no había forma de quemar todas las de esos municipios. Por eso, también, fueron K los que quemaron urnas en San Pablo, donde los K arrasaban seguro: porque lo importante no era si los K o los no K (eso ya estaba respondido) sino cuál de las listas K.

En suma, llevás veinte días sin entender qué cuernos pasó. Lo de "aún ganando recurren a estos métodos" es falso; y si es falso, no estás demostrando la premisa "el grado de descompisicion y de crisis en que estan los grupos politicos del sistema." Hay un quilombo que solucionar, pero al menos uno de los grupos políticos (el nuestro) no está en crisis; así que no te relamas porque, una vez más, no llegó la hora de ustedes.

antes MAYUSCULO dijo...

Marcelo:
Yo no diria que vos no enetndes, si diria que entendes lo que te sirve y lo que no, no.
Si se quemaron urnas, se violo la voluntad de alguien ¿o no?
Eso es fraude, Es muy simple.
Ademas de todas las otras formas de violentar la voluntad de los votantes.

qwert dijo...

te diste cuenta que sacaron 3% menos de votos de lo que decian? en una eleccion pareja puede ser la diferencia entre ganar o perder

Ernesto dijo...

Gracias qwert por reconocer el escrutinio definitivo. Era hora.

Bonazo dijo...

Ya a esta altura está claro que mayusculo es un troll operando. La urnas fueron quemadas por la opo. Y él sigue sin anotar ese detalle. La voluntad de los votantes se reconoció en el escrutinio definitivo y no el "de alguien", sino no de todo el pueblo tucumano. No hay fraude colectivo. Además, muchachos, fueron más de 110.000 votos de diferencia. No jodan.

Victor dijo...

Qué lindo es ver al pueblo tucumano en las calles festejando!!!. Y que lindo es leer a los trolls calientes como una papa!!!. A comerla!!!!.

antes MAYUSCULO dijo...

Bonazo:
Lo unico que esta claro es que no lees lo que escribo y hablas por hablar.
Ya dije que los que han hecho fraude )segunb lo que yo entiendo por violentar la voluntad de los votantes) fueron tanto los del FPV como los de otros partidos.
No hables por hablar.

Lo cual muestra que despreciam a sus propios votantes al realizar maniobras fraudulentas. Por eso las elecciones son una ficcion en la democracia burguesa.

Bonazo dijo...

Si las elecciones son una ficción en esta democracia no sufras tanto entonces, mayuculo. Reconocé el triunfo del FpV y relajate. La urnas de ficción fueron quemadas por la oposición de ficción en este fraude de ficción. Dale.

Pedro de Nuñez dijo...

Mayusculo se olvida de lo que el mismo escribe. Pero es un buen ejercicio para generar debate para el resto de los lectores del blog. Me parece que mayusculo sino es un invento de Sentís lo tendría que haberlo creado.

Leandro dijo...

qwert,
te diste cuenta que la diferencia está en que los valores del escrutinio provisorio eran porcentajes de votos válidos y en el definitivo dan los porcentajes de votos totales (incluyendo blancos y anulados)?

te diste cuenta tambien que en el escrutinio definitivo Manzur AMPLIO SU VENTAJA en unos 9400 votos adicionales?

Los numeros:
Escrutinio provisorio:
Manzur 406.788
Cano 304.623
Diferencia: 102.15

Votos entre ambas fórmulas: 711.411
Porcentaje de ese total para cada uno: 57.18 Manzur, 42.82 Cano

Votos validos totales: 747.421
Porcentaje de los validos: Manzur 54.42% Cano 40.75% otros 4.83%


Escrutadas 81.55% de las mesas (2833 de las 3474 totales),faltando escrutar 641 mesas de las cuales 307 eran de la capital.

Escrutinio definitivo:
Manzur 491.951
Cano 380.418
Diferencia: 111.533.

Total entre las dos fórmulas: 872.369
Porcentaje para cada uno del total: Manzur 56.39% Cano 43.61%

Total de votos válidos: 916.507
Porcentajes de los válidos: Manzur 53.67% Cano 41.51% Otros 4.82%
ESTOS SON LOS VALORES REALES A COMPARAR CON LOS DEL PROVISORIO; EN PORCENTAJE DE VOTOS VALIDOS!

Votos adicionales entre provisorio y difinitivo:
Manzur 85.173
Cano 75.795
Total: 160.967
Reparto porcentual: 52.9% para Manzur, 47.1% para Cano


De las 641 urnas que faltaban escrutar, 48 fueron anuladas porque se quemaron, y 14 mas fueron anuladas por presentar alguna irregularidad. Total 62 urnas anuladas de las 3474, o 1.78% de las urnas presentaron irregularidades.

Es decir, la mayor variacion que se ve en los porcentajes se debe pura y exclusivamente que los porcentajes difundidos en el escrutinio provisorio estaban calculados sobre VOTOS VALIDOS (sacando en blanco, nulos, impugnados y recurridos) mientras que en el defenitivo se difundieron porcentajes de los votos TOTALES (incluyendo blanco y anulados, ahi las impugnaciones y los recurridos ya no existen porque se resolvieron por la junta, ya sea anulandolo o declarandolo válido).

Comparando las mismas cosas, votos válidos, tenemos resumiendo:
Provisorio: Manzur 54.42% Cano 40.75% Otros 4.83%
Definitivo: Manzur 53.67% Cano 41.51% Otros 4.82%
Diferencia: Manzur -0.75% Cano +0.76% Otros -0.01%

Es decir, despues de tanta denuncia, Cano aumento un 0.76%, un número pequeño de votos que se explica PERFECTAMENTE por la cantidad adicional de mesas de la CAPITAL (donde cano gano ampliamente) en las que FALTABA CONTAR LOS VOTOS.
Como puede verse mas arriba, los votos adicionados se repeartieron 52.9 manzur a 47.1 a cano, lo que comparado con los porcentajes relativos del escrutinio provisorio (57.18 a 42.82 respectivamente) muestran que en las mesas adicionales si bien manzur sumo mas, aumento su porcentaje Cano (y eso se explica por lo ya dicho, eran mas de la capital) y eso a su vez explica el infimo 0.76% que aumento cano y bajo Manzur.


Resumiendo para qwert y todos los idiotas opositores: la caida de 3 puntos que dicen que es evidencia de fraude ES MENTIRA. es un falseo de datos por mezclar porcentajes sobre válidos con porcentaje sobre totales. Y la diferencia real (0.76% que perdio uno y gano el otro) es totalmente compatible con la cantidad de mesas de la capital (donde gano ampliamente cano) que faltaban escrutar.

Fuentes:
Escrutinio provisorio:
http://eleccionestucuman.correoargentino.com.ar/index.php

Escrutinio definitivo:
http://www.electoraltucuman.gob.ar/images/Resultados2015/tucuman_gobernador.pdf