sábado, 16 de enero de 2016

así estamos

-Mientras ya anunciaron que por 6 u 8 meses vamos seguir sin información estadística.
-Decretaron el apagón estadístico que se suma al apagón informativo, el cierre del Congreso, despidos en el sector público y privado y sumale represión.
-Transfirieron de la renta nacional en beneficio del sector agro exportador y financiero y los trabajadores y jubilados han visto en estas semanas la reducción de su poder adquisitivo.
-En eso estamos en este primer mes de la gestión de Cambiemos. 


42 comentarios:

Mariano T. dijo...

Como rompen con la "supuesta transferencia".
Dejaron de transferir guita de los chacareros al estado, para que sigan sembrando. Eso es todo. Todavía falta eliminar las retenciones a la soja, cuando la caja lo permita.
Y al INDEC lo destruyeron. No sirven ni las biromes.

Felipe dijo...

¿Pero si tienen el índice Congreso tan certero porqué no lo utilizan?. ¿No andaba Todesca, el mismo que está ahora en el indec M con esos cartelitos mes a mes?. Me acuerdo cómo rompían las pelotas y el espacio mediático que le daban. Ahora no tienen nada?.
El gobierno de los terratenientes de espalda al pueblo.

Dr. Amores dijo...

El plan de ajuste del macrismo arrancó con medidas que desataron una escalada inflacionaria y una caída de la capacidad de consumo de los trabajadores. Es la etapa de “sinceramiento” de las variables, donde se van estableciendo las bases para una redistribución regresiva de los ingresos, favorable a los rubros exportadores –esencialmente agropecuarios– y financieros. La devaluación, la quita de retenciones y la desregulación financiera van en esa línea. El próximo paso será la rebaja de subsidios a los servicios públicos y el aumento de tarifas, otra transferencia de recursos desde sectores de ingresos fijos a grandes empresas nacionales y extranjeras.

Mariano T. dijo...

La rebaja de subsidios es una transferencia al Estado, en todo caso.
Pero también un acto de justicia.
Antes de tocar las tarifas del interior un centavo, deberían multiplicar por 10 las tarifas de Capital y Gran Buenos Aires. Toca que ellos nos subsidien un par de años a los del interior.

Doña Rosa dijo...

Nos dijeron que estabamos mal durante doce años, nos robaron mucha alegria, crearon una realidad virtual y ahora van a hacer que la vida se ajuste a esa mentira que crearon, la guerra de cuarta generacion creo que la llaman, no? habia plata, empleo y se podia manifestar sin hidrantes!!!! te das cuenta? en que pais del mundo? ahora viene la realidad que ellos inventaron que les sirve para ganar mas aun...desempleo, precariedad de los que lo tienen, disminucion de las prestaciones sociales, etc diciendo que el pais estaba en ruinas...si estaba tan mal porque te fuiste de vacaciones luego de quince dias haragán!? ahora vamos a tener una mortalidad infantil que crecera inexorablemente, pero a él no le importa, lo dijo en el debate, se creyeron que les va a poner un puerto en santiago del estero...no le duelen las costillas, tiene un calambre de tanto reirse de los que lo votaron, no se consigue una explicacion coherente del trabajo del gobierno, pero las ventas de champagne crecieron para los festejos de esa minoria...

Norberto dijo...

Siempre mintiendo, no Mariano, por ejemplo en energía eléctrica lo que se subsidia es generación y transporte, por lo tanto la diferencia de tarifas ¿no será responsabilidad de los gobiernos provinciales y sus empresas, que hacían caja con esa diferencia?
Si se quitan los subsidios, ¿van a dejar de hacer caja, Santa Fe y Córdoba por ejemplo?
Y además un tercio de los subsidios es consumo domiciliario, pero otro tercio consumo industrial que es algo así como una materia prima, ¿sin subsidios, van a mantener los precios?
Nunca menos y abrazos

Mariano T. dijo...

Yo vivo en el interior de la pcia de Buenos Aires. Y estoy cansado de pagar 10 veces más que los porteños y los del GBA.
ELLOS deben pagar más. No se porqué mecanismo, pero deben pagar como yo (en realidad el doble que yo durante un par de años como indemnización).
Este no debe ser un país con 16 millones de privilegiados y el resto de la Argentina subsidiándolos. Despues se quejan de que cuando van al interior los desprecian, yo tengo que aclarar siempre que no soy porteño

antes MAYUSCULO dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
C. Caserta dijo...

La fuerte quita de subsidios que prepara el gobierno de Macri impactará en el bolsillo de los argentinos y frenará la actividad económica. El 65 por ciento de los subsidios son para comercios e industrias, los hogares sólo reciben el 35 por ciento restante. Son 2 millones de usuarios pymes, fábricas, pequeños y grandes comercios que se verán afectados poniendo en riesgo miles de puestos de trabajo.
Un país mas injusto está construyendo.

antes MAYUSCULO dijo...


1-Se quejan por falta de informacion estadistica, cuando durante doce años eliminaron, ocultaron y falsearon datos.

2-El Congreso durante la gestion K, tuvo el record de menor funcionamiento en la historia parlamentaria, despidos hubo siempre y en general la gestion del colaborador de la dictadura Carlos Tomada fua beneficiosa para los empresarios, el caso Lear fue solo uno mas donde la represion K tuvo su apogeo.

3-Durante la gestion K la renta financiera fue exorbitante, lo mimso ocyrrio con las exportadoras cerealeras.

¿Cual es la diferencia?
-En eso estamos en este primer mes de la gestión de Cambiemos.

Fany dijo...

Coincide el trosco con el terrateniente. Confirma que tenemos razón. Buen finde José.

Horacio. dijo...

En treinta años de democracia es la primera vez que un gobierno no convoca al congreso a extraordinarias. Prefiere tenerlo cerrado y avanzar con decretos. Lejos quedaron las promesas de diálogo y consenso.

kalismera dijo...

Ya son los aumentos más altos de los últimos 12 años. Y recién empieza. Un amigo de Mardel me confirmó recién que la tendencia de la ciudad vacía continúa rompiendo así la continuidad de de esta década de centros de turismo receptivo a pleno.

Miryan de Miramar dijo...


Acá en Miramar también.
CAMBIEMOS es bajar las expectativas inflacionarias a partir de enfriar la demanda y liberar las fuerzas productivas para lograr mayor inversión a parti de menos trabas a los emprendedores...EL MISMO VERSO DE MARTINEZ DE HOZ, DE CAVALLO EN LOS 90 Y AHORA DE NUEVO...el churrero, el propietario del restauran, el productor de una obra de teatro, el trabajador de temporada, TODOS emprendedores, van a tener q bajarse los lienzos para que alguién les compre o alguién consuma lo que ofrecen, ENTONCES BAJAN LOS PRECIOS, LO SALARIOS, LOS EMPLEADOS, LOS COMERCIOS, SOLO GANA EL QUE PUEDE CONCENTRAR, EL QUE TIENE MUCHO CAPITAL...esto en no mucho tiempo sólo cierra con represión...lamentablemente

antes MAYUSCULO dijo...

Fany:
¿Tenes razon en que? en que coincido con alguien que no identificas? De todos modos no contestas a lo que digo, por lo cual ante el silencio presumo que admitis que lo que yo afirmo es cierto, ya que no lo rebatis. Gracias.

Horacio:
En 2010 y en 2011 no hubo sesiones extarordinarias.

Horacio. dijo...

En esos años, 2010/11 tenías mayoría el Grupo A que dejó, así lo decidieron, al gobierno de Cristina sin presupuesto. Los que hoy están en el gobierno. (Inédito en la historia argentina).

antes MAYUSCULO dijo...

Bueno, pero entonces no fue en los ultimos 30 años, las hubo en 2010 y en 2011.
Es sabido que cada cual juega su juego, y si hubo extarordinarias durante la gestion K es por la mayoria que tenian solamente, lo cual no quita que haya sido el periodo donde menos sesiones hubo esto si en la historia parlamentaria argentina.

Mariano T. dijo...

O sea que la actitud de Macri respecto a las sesiones ordinarias y extraordinarias del Congreso es IDENTICA. Tengo mayoría: convoco extraordinarias, no tengo mayoría: no convoco a extraordinarias.
Y me acuerdo de aquel presupuesto. Cristina lo mandó, y dijo que tenía que ser aprobado a libro cerrado, sin tocar una coma. La oposición empezó a retocarlo, y el FPV frenó su tratamiento, terminaron las ordinarias, y se prorrogó el presupuesto anterior

Pedro de Nuñez dijo...

Que lindo verlos juntos al estanciero liberal y al trosco del PO. Coinciden.

antes MAYUSCULO dijo...

Pedro;
Seria peor que me vieras coincidir con Gerado Martines o con Zaffaroni o con Tomada que colaboraron con la dictadura. quiza seria mejor que refutaras lo que digo en lugar de ocuparte de mi persona, esa forma de eludir una respuesta es como darme la razon. Gracias.

Juan Guillermo Cocina dijo...

Troskosalame, seguimos esperando tus críticas reboluducionarias al macrismo, che... en cada tema terminás habando del kirchnerismo.

antes MAYUSCULO dijo...

Che, alguien que se expresa y escribe como vos, no creo que me entienda, asi que segui con las instrucciones del manual de micro-militancia. Gracias por leerme e intentarlo.

Rosa de Lejos. dijo...

El tema del post mientras los trols intentan desvirtuarlo. Golpe brutal al bolsillo de los trabajadores y los jubilados. Como en los 90 y más atrás con Martínez de Hoz con una brutal transferencia de la renta de los argentinos a una minoría. Por ahora ya son 60 mil millones de pesos. Esperen a cuando comiencen las clases, muchachos.

Hortelano dijo...

Hay gente inocente (pelotudos porque se les dijo) que se comio el verso de macri y gente complice como que ademas se alegra de :

Que los alimentos aumenten entre un 50 % y un 100 %
Los remedios idem
Que los salarios sean rabajados
Que se despida gente
Que haya menos empleo
Que se vuelva a hipotecar el futuro de varias generaciones
Que se aumente lo que pagan los importadores de insumos

En definitiva y mucho mas

Facio Gomez dijo...

Los cabezas de globo como siempre culpan a la "herencia de los K" hay que avisarles que ya son gobierno y que no se gobierna con excusas. Quizás, digo puede que haya influido la devaluación de un día para el otro de un 40% del salario, los despidos masivos que despiertan temor en la gente, el cierre de fábricas de industrias por la apertura indiscriminada de las importaciones y la suba de precios debido a todos los factores anteriores. Ahí tienen el Cambio!!!

Mariano T. dijo...

Con los dos últimos comentarios, queda claro que el kirchnerismo ha sumado otro enmigo irreconciliable: La Matemática

La Otra Juana dijo...

Estamos en el apagón estadístico, Mariano. Dejen de pensar para atrás y gobiernen. Y traten de que nos sea para un pequeño sector social como están haciendo uds que son buenos para las matemáticas. Les va a salir caro, si siguen en este camino.

tatincito dijo...

Si marianote, ustedes son realmente geniales para las matemáticas.

¿Y?

Hablas como si la historia ya se hubiera terminado. Esta barbarie de Macri está hecha en apenas un mes de gobierno.

La historia sigue, marianote. Esperá a que se quiten los subsidios a las empresas y las paritarias se negocien a la baja.

A propósito, Macri sigue usando "la maquinita"? Lo digo por que las cosas siguen aumentado. ¿Sabés algo?

ricardo dijo...

sabes por que hay tan poco turismo en la costa atlantica. muy simple los comerciantes se creian que ponieldole sobreprecios a las cosas salvarian el año. NO se equivocaron muy fulero por esto la gente eligio brasil que es mucho mas barato

el_eternauta dijo...

No Mariano T (09:17).
No. Lo que no debe haber en el país son unos pocos cientos de miles de privilegiados que, gracias a un "estado ausente" (para las clases subalternas) se apropien de la renta que produce todo el pueblo o de la renta extraordinaria del suelo que se genera en la zona núcleo.

Yendo más a lo concreto, ¿cuánto le pagan (o pagaban) los "chacareros" que arriendan (o arrendaban) varios cientos de hectáreas en la zona núcleo (por ejemplo, Mar del Plata, una zona que quizá conozcas) a sus peones y empleados, los auténticos productores reales y directos (aunque sean negritos y -desde ya- vagos)? A vos que dominás la matemática, te pido un cálculo muy sencillo, ¿podés indicar qué porcentaje de los ingresos de los empresarios-chacareros de la zona representan esos salarios (que -como no cabe suponer otra cosa- son siempre en blanco)?

¿Cuántos cientos de miles (o millones) de dólares acumularon -y en muchos casos fugaron- los "chacareros" ("esos" charareros, no los de la frontera agraria o campesinos del MOCASE, por ejemplo) en los 12 años de pesadilla en que les fue tan mal, entre otras cosas porque pagaban la luz y el gas tan caros, esos años en los que -todas las veces que les fue posible- actuaron intentando esmerilar y desestabilizar al gobierno, de acuerdo al ABC de los golpes blandos, participando de lockouts patronales en alianza con los golpistas de siempre, o, mejor dicho, fungiendo de fuerza de choque (ya que los grupos concentrados y la gran burguesía terrateniente los tienen en cuenta para eso, nunca los consideran sus iguales) de quienes fueron parte activa de la dictadura cívico-militar?

Saludos

Mariano T. dijo...

Primer párrafo: Insisto en que los privilegiados son las personas de todas las clases sociales de la Metrópoli, contra las personas de todas las clases sociales del interior productivo. Pero hablemos de lo q proponés. Ha habido, en efcto, una disminución de la presencia del estado, y eso se traducirá en una DISMINUCION en lo que se quedan los intermediarios y cerealereas expoortadoras. De la renta+ganancia de la agricultura extensiva, el Estado se llevaba el 80%, y ahora va a bajar al 60%.
Los "productores reales" en la agricultura moderna, no son los empleados de bajo rango (el que le pone el culo al tractor, ponele). Ni por asomo. De hecho hoy ya son casi prescindibles (a un costo mayor) por la robotización. Tampoco es necesariamente el dueño de las máquinas o de la tierra (aunque puede serlo), el único productor es el que pone la plata (o el gancho para el crédito) y toma el riesgo. Es el único dueño de lo producido, y la única figurita imprescindible para el juego.
En cuanto a lo acumulado en los años de buenos precios internacionales, que ya se fueron, es muy variable, diría que el Estado y los terratenientes, en ese orden, se llevaron la mayor parte. Hay tipos que evolucionaron mucho, y tipos que no. Algunos pocos han hecho como yo, que dejé de sembrar en la Argentina en 2010, y se llevaron el capital y los poquitos conocimientos que uno tiene a organizar una empresa similar en un país vecino, a salvo del kirchnerismo.

Mariano T. dijo...

Para que tengas una idea de lo q representa la mano de obra ahora, y en la época en que se hacían los libros y manuales de economía:
Década de 1880: Una tonelada de maíz llevaba 100 horas/hombre
Década de 1950: Una tonelada de maíz llevaba 10 horas/hombre
Década de 1990: Una tonelada de maíz llevaba 1 hora/hombre
Hoy: Una tonelada de maíz lleva 0,33 horas/hombre (20 minutos)
Para que te des una idea, es mayor el número de h/h para transportar una tn de maíz al puerto en un día que para producirla en 8 meses.
En EEUU, con salarios de 20 U$S/hora, ya no hay empleados, son los dueños y su familia directa que explotan 500-800 ha sin contratar a nadie. Y cada vez con más tiempo libre, y más inversión.

Dr. Amores dijo...

Después de criticar la utilización del tipo de cambio como ancla de la tasa de inflación, el Banco Central ha decidido probar esa medicina manejando la cotización entre 13,50 y 14,50 pese a que el inmenso lobby devalucionista evalúa como insuficiente esos valores, como queda en evidencia por la estrecha liquidación de divisas por parte del complejo agroexportador y de las quejas por ahora serenas de poderosas empresas industriales.

el_eternauta dijo...

Vale decir que sos uno de los que se llevaron la guita del país.

Y llegamos al meollo de la cuestión. El país que intentan diseñar (en el que te sentís muy cómodo) es para 10 millones de personas (el ideal de Martínez de Hoz), los demás sobran, son los excluidos del sistema (de este sistema, porque otro mundo es no solo posible, sino necesario), mano de obra para el delito y la marginalidad, con un 25% o 30% de desocupación y el resto con trabajos-basura.
Dicho de otro modo, o se sigue con la concepción miserable darwiniana del capitalismo salvaje que impuso el patrón de acumulación neoliberal (que comenzó en la dictadura, se profundizó con el menemismo y ya insinúa nueva etapa de profundización mayor), con la valorización financiera y la producción de commodities como dos de sus ejes centrales, para que en este país unos pocos cientos de miles naden en guita, algunos pocos millones vivan pasablemente y a la mayoría le queda como única opción cagarse de hambre, sin ninguna posibilidad de subirse al tren, o se buscan alternativas viables que incluyan a las mayorías, aunque esos pocos ganen (bastante) menos.
Sin dejar de tener en cuenta que esos pocos apelan permanentemente a cualquier recurso, por infame que sea, para mantener y acrecentar sus privilegios. Por eso, la única alternativa para la mayoría no es menos, sino más estado regulador.

Saludos

Mariano T. dijo...

Eternauta: Me resulta muy desconcertante deducir como llegaste al discurso de tu comentario leyendo lo que yo escribí. Cuál es el nexo o el disparador.
Todo surgió de un comentario sobre el privilegio porteño de las tarifas bajas respecto a los provincianos, y luego de una somera descripción de algunos temas agrarios que mencionaste.
DE ahí a suponer alguna clase de diseño de país o cosa semejante implica dar rienda suelta a una imaginación sin límites materiales. No hablé del tema, así que no voy a defender cosas que no dije. Es la típica falacia del hombre de paja, que me parece un acto monumental de mala fe.
Es posible debatir de buena fe, pero sobre lo que el otro manifiesta, no sobre una representación imaginaria de lo que el otro podría llegar a pensar.
Para que tengas algo para rebatir, te avanzo algunos conceptos que tengo sobre temas menos específicos, más generales. Soy partidiario de un país que tenga un sector industrial desarrollado, que proporcione una gran parte del empleo,y de un sector de servicios que brinde la mayor parte del resto del empleo privado. Y hace falta un sector agroinduistrial poderoso que brinde las divisas necesarias para equiparar la balanza comercial, porque los otros dos sectores son estructuralmente deficitarios en divisas, de ahí la restricción externa que frenó nuestro crecimiento los últimos 4 años. Esto es solo un esquema, pero puede servir para que me critiques sobre pensamientos reales, y no sobre una representación arbitraria de los tuyos

el_eternauta dijo...

Mariano T:

Hago un resumen y amplío mis conceptos para contextualizar la respuesta anterior, a la que atribuís una monumental mala fe.

Escribiste que no debe haber 16 millones de privilegiados en CABA y el Gran Buenos Aires y el resto de Argentina subsidiándolos. Te contesté que lo que no puede haber son unos pocos cientos de miles de privilegiados apropiadores de la renta nacional en detrimento del conjunto del pueblo, hecho que considero mucho más importante y grave que la desigualdad de tarifas de servicios entre Buenos Aires y el interior. Pero, para precisar y evitar equívocos, te aclaro que desapruebo diferencias tarifarias regionales, como las que se dan en la actualidad, aunque creo firmemente que la solución no pasa por tarifas unificadas, sino por claras diferenciaciones progresivas de acuerdo al patrón de ingresos y de consumo de los usuarios. Es aberrante que el costo de la tarifa sea el mismo (o con ligeras diferencias) para quienes tienen ingresos mensuales de $15.000, por ejemplo que para aquellos cuyos ingresos son de $150.000 o de $500.000. Y para que eso sea posible vuelvo a lo que sostuve: debe haber un estado fuertemente regulador, con poder suficiente para implementar este tipo de políticas redistributivas y que también contemple las características del sector productivo. Esto es imposible que suceda con gobiernos neoliberales, en los que la redistribución funciona siempre en favor de los que más tienen.

Dijiste que la disminución del estado (operada a velocidad vertiginosa en esta nueva etapa neoliberal) se traducirá en una disminución de lo que queda en manos de intermediarios y agroexportadoras. Te aclaro que considero aberrante que el comercio exterior -una herramienta imprescindible para el desarrollo y la independencia económica de un país periférico- esté controlado por empresas privadas, y para colmo, en varios casos transnacionalizadas.
No puedo dejar de notar que la eliminación y/o reducción de retenciones (que se aplican a la exportación y no a lo destinado al consumo interno) tiene varias implicancias: desfinanciamiento del estado y aumento de los precios internos entre otras. Teniendo en cuenta que los gobiernos neoliberales comienzan sus políticas de ajuste sobre lo que llaman el “gasto social”, ya sabemos cuáles son las consecuencias, que ya estamos viviendo. Es decir, hay claramente perdedores y ganadores. Y los ganadores no son precisamente los que menos tienen.

Pudorosamente (en un acto de monumental buena fe) omitiste mencionar qué porcentaje de los ingresos de los empresarios-chacareros de la zona núcleo representan los salarios de los que ya considerás casi prescindibles. Pero con tu ejemplo de horas/hombre tocás -creo que sin proponértelo- otro grave problema, el de la tecnificación dependiente, sin planificación ni control del estado, en un país periférico. Te hablé de un país diseñado para 10 millones de habitantes y, en todo caso, sería viable aún para menos. El modelo agroexportador argentino genera permanentemente desocupación y expulsión, y al mismo tiempo sus generosos empresarios (los productores, según vos, mientras los que ponen el culo en el tractor son material desechable) buscan por todos los medios aportar lo menos posible a la sociedad. Por otra parte, la dependencia hacia muy pocas multinacionales (6 en el mundo) es cada vez mayor, en tanto éstas tienen un control absoluto de los transgénicos a través de las patentes.
(continúa)

el_eternauta dijo...

Escribiste que, “En cuanto a lo acumulado en los años de buenos precios internacionales, que ya se fueron, es muy variable, diría que el Estado y los terratenientes, en ese orden, se llevaron la mayor parte”. Claro que acá yo observo que no son los terratenientes con sus ganancias los que han creado, en 12 años, 12 universidades públicas, ni han implementado la AUH, ni han dado cobertura jubilatoria a casi el 100% de la población (incluyendo los muchos miles de trabajadores rurales que nunca tuvieron existencia como tales, ni siquiera como seres humanos), ni han enviado dos satélites al espacio, por ejemplo. Lo que si hicieron fue tratar de desestabilizar de todas las formas posibles.

Es muy difícil no coincidir con tu propuesta “de un país que tenga un sector industrial desarrollado, que proporcione una gran parte del empleo,y de un sector de servicios que brinde la mayor parte del resto del empleo privado. Y hace falta un sector agroinduistrial poderoso que brinde las divisas necesarias para equiparar la balanza comercial, porque los otros dos sectores son estructuralmente deficitarios en divisas, de ahí la restricción externa que frenó nuestro crecimiento los últimos 4 años”, que creo podría suscribir el grupo Fenix. El único problema es que para tapar el fondo del barril donde se vuelcan las ganancias del poderoso sector agroindustrial (que nunca vuelven per se a la sociedad) se necesita un estado intervencionista de matriz redistributiva hacia abajo, no uno neoliberal.

Saludos

Mariano T. dijo...

1er parrafo: De acuerdo, pero al relativizar las diferencias regionales de tarifas estas ayudando a eternizarlas. Primero se terminan, y todas las regiones pagan lo mismo, y no una 1/7 de las otras, y después se dividen por ingresos. En el interior también hay pobres
2do parrafo: Comercio exterior. Salvo Cuba y Corea del norte, en el resto del mundo es privado, y no los veo muy desarrollados. Las retenciones estan casi fuera de discusiónj, con estos precios internacionales son inviables, aún las que dejó Macri
3er parrafo. Trabajo: Te referís a los ingresos brutos? Irrelevante la mano de obra. El costo de un ing como yo, o del camionero, es mayor por ha que el tractorista. Proximamente los patrones haran todo el trabajo. Si estas en contra de la tecnología, no hay mucho más que decir. La gente ocupada por el agro esta en los pueblos, no en forma directa.Y no es el diseño de país, es un sector más. Por $ producido, la siderurgia ocupa menos gente, y no la vas a castigar por eso.

Mariano T. dijo...

Todo el gasto del Estado(haga poco o mucho) debería ser sufragado por los contribuyentes de acuerdo lo que ganen o a su capital y en forma progresiva, sin discriminar sus actividades. No debería tributar más un chacarero que gana 100 que un funebrero que gane lo mismo. Eso es equidad.
Las ganancias del sector agroindustrial (la agricultura es solo el 8% del PBI) se vuelcan en la sociedad igual (ni mas ni menos) que las de cualquier sector empresario, con la ventaja de ser el menos concentrado.
La guerra del kirchnerismo contra el agro no obedece a ningún motivo económico, político ni ideológico, es solo un prejuicio cultural de vieja data.

el_eternauta dijo...

Seguís sin precisar cuanto gana un chacarero de la zona núcleo que arrienda 300 ha con rotación de soja y trigo, por ejemplo (cuáles son sus utilidades netas promedio), en esta época de vacas flacas, en que se mueren de hambre, y cuánto es el salario de un tractorista desechable. Una situación no equivalente a la de 2008, con precios de commodities mucho más altos, pero sin olvidar que también en esa época los chacareros se morían de hambre, como lo demostró el heroico lockout que se vieron obligados a realizar durante varios meses ¿Cómo hacían para sobrevivir? ¿Malvendían las Hilux que exhibían al borde de las rutas? (un trabajador muy díficilmente pueda soportar una huelga de más de un mes, porque, además de arriesgar su fuente de trabajo, no tiene recursos económicos para mantenerla).

No sé por qué, pero se me ocurre que un funebrero labura unos cuántos días más al año que un chacarero de la zona núcleo. Estoy muy mal informado y creo que la soja, por ejemplo, requiere de unos muy pocos días de actividad por cosecha. Pero son mis prejuicios.

No me opongo a la tecnología, sí a la tecnificación dependiente sin planificación ni control del estado, porque sus efectos pueden ser socialmente deletéreos, aunque sus usufructuarios se llenen de guita. El ejemplo de África parece ser insuficiente.

La guerra del agro contra el kirchnerismo fue la defensa corporativa de privilegios de vieja data y obedeció a motivos económicos, políticos e ideológicos. Siempre los grandes empresarios agrarios se sintieron muy cómodos y colaboraron activamente con gobiernos dictatoriales y antipopulares, y varias veces pequeños empresarios (algo habitual en sectores medios y pequeñas burguesías, agrarias o no) se sintieron identificados con los valores de las fracciones hegemónicas, aunque a la larga o a la corta terminen perjudicados (tengo aún el recuerdo de los remates del 2000-2001).

Por mi parte, con esto doy por terminado este intercambio, ya que quedó reducido a nosotros dos y ambos tenemos nuestras posiciones lo suficientemente claras como para seguirlo en forma interminable.

Saludos

Mariano T. dijo...

Estos son números al 30 de Septiembre de 2015. Por suerte mejoraron ahora
http://www.patriachacarera.blogspot.com.ar/2015/09/los-numeros-de-la-agricultura-tomo-1.html
http://www.patriachacarera.blogspot.com.ar/2015/10/los-numeros-de-la-agricultura-tomo-2-un.html
http://www.patriachacarera.blogspot.com.ar/2015/12/los-numeros-de-la-agriculturatomo-3.html
Y la guerra del gobierno contra el campo fue cuando se intentó aumentar la discriminación impositiva, que todavía persiste en parte

Mariano T. dijo...

Lo de la huelga es facil de entender si no te atás de la mentalidad del que cobra un sueldo religiosamente a fin de mes.
El productor puede, en cualquier momento, estar un mes sin vender si vendió antes y tiene un colchoncito, o si bicicletea proveedores.
Lo normal es vender 6 o 7 veces, a lo largo de TODO el año. Sin inflación vendería en menos oportunidades, y más adelantado, para ganar intereses bancarios.