Aguilar, una especie de pionero llegado desde la Capital para la cría de caballos y ganado, casado con una mujer especialista en caballos y padre de dos hijos varones y una mujer, fue presidente de la Sociedad Rural de Olavarría, del club Estudiantes de esa misa ciudad, del Consejo de Promoción Agropecuaria del Inta y, por si fuera poco, presidente del Centro de Equitación de Olavarría.
Para los olavarrienses que vivieron la época de la dictadura en las tierras de Amalita Fortabat, el vínculo civil con la dictadura no es novedad.
Aguilar murió a los 74 años el 26 de marzo de este año. El diario El Popular, decano de Olavarría, lo despidió con un obituario a la altura de sus cargos. “Dolor por el fallecimiento de "Pancho" Aguilar”, titula el matutino y dice: “Profundo dolor causó ayer en amplios círculos de la comunidad local la noticia del fallecimiento del señor Carlos Francisco Aguilar (Pancho), un reconocido y apreciado vecino olavarriense”.
Además de destacar toda su actividad en los círculos sociales, la semblanza habla de que “su espíritu inquieto lo llevó a incursionar en política en la década de los ‘90 y su carácter alegre lo hacía caracterizarse por el relato pormenorizado de sus anécdotas y cuentos”. De familia radical tradicional, la referencia política en la vida de Aguilar no se restringe a la década menemista, en 2007 fue candidato a segundo concejal en la lista de Unión–Pro.
El hombre de la sociedad olavarriense es la punta del ovillo que tiene la Justicia para reconstruir los casi 350 kilómetros que recorrió Guido Montoya Carlotto desde que se lo arrancaron de los brazos de Laura.
22 comentarios:
EL LADO MÁS HUMANO DE LA BARBARIE REPRESIVA (EN EL BUEN SENTIDO DE LA PALABRA HUMANO)
El hecho de que un bebé nacido en un centro clandestino de detención haya sido dado para su crianza en aquellos años a una familia de humildes peones de campo no hace otra cosa que robustecer mi tesis de que lo que el kirchnerismo llama “campaña de robo de bebés” es en realidad, y como sostengo desde hace años, el lado más humano (en el buen sentido de la palabra humano) de la barbarie represiva.
(c) 2014 Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
Ricardo P. Natalucci, cual es el lado humano del genocidio??, mantener a la madre hasta el parto???, hacerla parir en las peores condiciones???, arrancarle a su hijo y despues asesinarla???
Sos un reverendo hijo de puta, seguro sos cria del proceso
Elisa
"El lado más humano", como si los críos no tuvieran familia, como si hubiera que "darlos" como perritos..
Y, por supuesto, "humano" es también aprovechar cualquier cosa para recitar el rol de "víctima", ¿así que te rajaron?, mirá vos, pero bueno, mirale el "lado humano", te lo merecías...
Más humano hubiera sido haberlo entregarlo a la familia biológica.
Más humano aún hubiera sido no haber fusilado a la madre dos meses después de haberlo parido.
Más humano todavía hubiera sido no haber torturado y violado a la madre y a otras detenidas.
Hubo detenidos que fueron liberados, a algunos los trataban mejor, a otros los torturaban menos y eso sería una especie de atenuante para el horror de lo que transcurría dentro de esos campos de concentración?
Con estos comentarios demuestra que o bien es un estúpido o bien un reverendo HDP.
Y por favor Natalucci, vuelva a informarse a Seprin, que allí se va a encontrar con seres "humanos" de la categoría que Ud. se merece.
Felicito a la Sra. Cristina Fernandez de Kirchner por haberse sacado de encima a semejante carroña, se ve que el lado humano de la Sra. presidenta de la Nacion le hizo sentir miedo por la sociedad y lo rajo.
A Este es un h... d. p..a, pero en el buen sentido del termino, porque los hijos no son responsables por los padres, pero este se ve que se hizo sólito.-
El cariño que demostraba Hitler por sus perros y los hijos de Goebbels es el lado más humano del nazismo
Natalucci, la ironía con sesgos negros no le sienta. Dedíquese a los números, que es su fuerte.
Para los que no lo conocen, Natalucci es un reputado comentarista de blogs, verborrágico y en apariencia culto. No den por el pito más de lo que el pito vale.
Es eso nomás.
Natalucci, sos un reverendo hijo de puta. Estas enfermo, si no te diste cuenta. Basura.
Me pregunto si sirve intentar siquiera entrar en razon con un animal como vos. Mejor lo dejo ahi, antes de envenenarme mas con tu "conmovedora humanidad".
Ah! Y como bien dijo Hector arriba, menos mal que te dieron una buena patada en el culo y te rajaron a la mierda. Ahora dejaste claro porque la presidenta te dio el raje. Gracias por aclarar lo basura que sos Natalucci. Ahora me cae mejor Cristina Fernandez.
Otra cosa:
Lo de la campaña de robo de bebés no lo inventó el kirchnerismo, lo sostienen las abuelas desde los primeros años de búsqueda.
Infórmese un poco mejor.
Bueno, don Ricardo, le agradezco el N° del DNI, pero para mí que Ud. no es humano. Ojo, lo estoy comparando con la subjetividad de mi escala de valores. En su comentario, Ud. hace aparecer al lugar de nacimiento como si una mujer hubiera elegido la maternidad Suizo Argentina para tener su bebé y luego se desencadenaron unos hechos provocados por marcianos. Para mí, hacer parir a una mujer encapuchada, engrillada y sin ninguna esperanza es absolutamente inhumano. Y el que vino después y se "apiadó" del bebé y lo dio en adopción a un matrimonio humilde (que está afuera de este asunto) es tan inhumano como los que permitieron que el nacimiento se diera en esas condiciones, para luego matar a la madre. O es que, tal vez, Ud. sepa algo que yo no puedo saber. Tal vez Ud. sepa que la madre no quería al bebé y dio su consentimiento para darlo en adopción y, entonces, apareció alguien “más humano" y le cumplió el deseo. Tal vez Ud. sepa que la madre pidió por favor que la mataran. Para mí, el sentido de la palabra “humano” no tiene dos versiones, don Ricardo.
Siempre según mi parecer, hubo alguien que se robó el bebé y directamente lo dio en adopción (personificándose en el Estado); o se lo entregó, luego de robarlo, a alguien que finalmente lo dio en adopción (también usurpando al Estado). En cualquier caso, lo que hubo fue un robo del bebé. Y ese robo multiplicado por quinientos (más o menos, eh, disculpe mi falta de precisión en el número pero nunca pasé ni por la puerta del Indec, tampoco vaya a creer que yo tengo una tesis que sostengo desde hace años, como Ud. tiene) es lo que el Estado denomina Plan Sistemático de Robo de Bebés. Digo el Estado y no el kirchnerismo (como Ud. sostiene) porque estos casos son juzgados por el Poder Judicial que, como es de público conocimiento, es independiente del Poder Ejecutivo que circunstancialmente está integrado por personas que dicen ser kirchneristas (supongo que Ud. que es Ex titular de un sitio periodístico especializado sabrá que este gobierno es tan malo que ni siquiera puede manejar a los jueces que le fallan todo en contra).
Mire, me va a disculpar don Ricardo, pero la gente como Ud. me produce náuseas. Desde donde yo lo veo (ojo, es sólo mi opinión, tan válida como la suya) Ud. ni siquiera es inhumano. Le digo más, Ud. no es ni la punta de la sombra de una larva. Eso sí, con DNI.
Lo voy a dejar, don Ricardo. Veo que quienes me anteceden han sido más concisos y directamente han acertado con lo que quería expresarle y que aquí le comunico: Don Ricardo, Ud. es un reverendo gorila hijo de mil putas (para mí, eh; no le pido que lo comparta). Ud. es el ejemplo perfecto de alguien que cumple con todos los requisitos para ser con toda justicia censurado, clausurado y expropiado.
Claudio N. Lorenzo
DNI: 13739491
al hijo de puta de Natalucci no hay que darle bola, no hay que responderle, hay que ignorarlo, es un provocador y entra para eso, para que perdamos tiempo en él
fernandobbca
Resulta difícil encontrar argumentos pensantes en quienes se comportan como una jauría, como un cardúmen, como fieras locas, como una patota.
Pero buscando, buscando, algo se encuentra.
Quien firma Elisa interpreta justamente al revés lo que escribí, ya que lo que ella menciona, “mantener a la madre hasta el parto, hacerla parir en las peores condiciones, arrancarle a su hijo y después asesinarla” [no es cita textual sino conceptual] es justamente la parte más inhumana de la barbarie represiva; mientras que dar para su crianza al niño es la parte más humana (en el buen sentido de la palabra “humana”).
Quien firma “ram” no capta que para los represores (desde el punto de vista de los represores) dar a los bebés nacidos en los centros clandestinos de detención a sus familiares (y sobre todo a sus abuelos) significaba darlos a quienes formaron terroristas, y entonces devolverlos a ese núcleo era atentar inclusive contra el bebé.
El anónimo que le sigue simplemente repite el argumento que ya utilizó la comentarista que firma Elisa, y que ya respondí.
Quien firma “hector”, en su ignorancia de lo que habla, no sabría explicar de dónde me sacó de encima la presidenta o presidente de la nación Cristina Fernández de Kirchner.
El anónimo que le sigue está parcialmente acertado: El nacionalsocialismo así como cayó en la barbarie, tenía muchos aspectos humanos, y entre ellos se podría incluir efectivamente al cariño de Hitler por sus perros, por los hijos de Goebbels, y por muchos seres vivientes, y por cosas y conceptos como el de nación, y por principios éticos.
Carlos Balmaceda dice que la ironía con sesgos negros no me sienta, pero no he escrito aquí ninguna ironía.
Más abajo otro anónimo demuestra tener cierta incapacidad para leer, ya que es fácil observar que no dije que lo de la campaña para robar bebés lo hubiera inventado el kircherismo, sino que el kircherismo utiliza esa expresión.
Felicito al comentarista Claudio L. Lorenzo por no ocultar su nombre y apellido (que es algo así como no ocultar la cara), al igual que no oculta su nombre y su apellido el titular del blog José Rubén Sentís, actitud la de ambos que contrasta con tanto cobarde que se esconde en el anonimato o semi anonimato para expresar su mala educación. Pero en mi comentario expreso claramente “un bebé nacido en un centro clandestino de detención” y hablo de “barbarie represiva”. Luego repite cosas que otros ya dijeron y que ya respondí aquí, luego hace referencia a mi expresión “en el buen sentido de la palabra humano”, en la que tomo como base (parafraseo) una conocida frase de Antonio Machado, y la aplico al hecho innegable de que humano es querer proteger a un bebé, paro también, aunque duela, es humana la miseria humana, la impiedad, la falsedad, los fanatismos, y es humana la guaranguería y falta de educación con la que Claudio Néstor Lorenzo finaliza su comentario. Entre medio manifiesta una confusión respecto al concepto de “Estado”, identificándolo con gobiernos de turno, jueces amigos del gobierno, y modas.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
Dejando de lado al sonsito de Natalucci (les avisé que es un pesado, fundamentalista de la literalidad), la impunidad -el vecino reputado de la comunidad, el empresario pujante, el ciudadano notorio de Olavarría que sencillamente es un apropiador y posible cómplice de los represores- ha sido tan notoria, (y sigue siéndolo)que cuesta imaginar qué hubiera pasado si todos estos años los represores hubiesen quedado impunes, y la verdad no hubiera salido a la luz.
El tipo se manejó sin ningún inconveniente como un ciudadano probo, cuando las sospechas y las medias verdades debían circular en los corrillos del pueblo.
Natalucci, sos un perverso psicópata. ¿Qué pasa con el lado humano de devolverle el bebé a su respectiva familia? ¿Eso de que “lado” estaría en tu escala de “valores humanos”? Sin contar el lado humano de respetar a una mujer, a una madre, respetar la dignidad humana, la maternidad, a una madre y a su hijo. Respetar los valores de una nación que fueron destruidos por estos hijos de putas. ¿Dónde mierda esta el “lado humano” en lo que hicieron estos hijos de puta? Justamente en el ROBO DE BEBES?¿Justo ahí va a estar el “lado humano”? ¿Vos estas demente?
Vos HIJO DE PUTA, sos conciente que todavía hay cientos de personas como Guido/Ignacio que fueron ROBADOS de sus familias y todavía no se les dijo: “esto pasó con tu mamá, esto paso con tu papá, y tu abuela hace 30 años que te esta buscando” Esa es una situación REAL AL DIA DE HOY que “el lado humano” de los hijos de puta que la generaron todavía al parecer no les hace decir: “Ya esta, es hora de responder ante esto”. NO Natalucci, ese lado humano no existe, no existe hoy tal como no existió hace 30 años. Son cagones que ayer violaron torturaron y mataron a madres con sus hijos aun en el vientre, y los bebes que quedaron en sus garras no tuvieron la humanidad de devolverlos a su familia, sino que cobardemente los ocultaron, para que la sociedad no se entere la hijaputez que hicieron. Es la misma cobardía e INHUMANIDAD que hoy demuestran al callar y no confesar: Quién, Cómo, Cuándo y Dónde.
Natalucci HIJO DE PUTA, Vos tenes madre? Vos tenes padre? Vos tenes Abuelas?, Abuelos?. A vos no te pario una madre, no se quien la verdad, pero la compadezco. Si esto es lo que pensas como “lado humano”:
“El hecho de que un bebé nacido en un centro clandestino de detención haya sido dado para su crianza en aquellos años a una familia de humildes peones de campo no hace otra cosa que robustecer mi tesis de que lo que el kirchnerismo llama “campaña de robo de bebés” es en realidad, y como sostengo desde hace años, el lado más humano (en el buen sentido de la palabra humano) de la barbarie represiva.”
Eso lo escribiste vos, no lo escribió nadie de la “jauría” que te “ataca” por escribir la hijoputez mas grande que se le puede ocurrir a alguien expresar en referencia a tanto horror. Sos una BASURA. UN HIJO DE RE MIL PUTAS.
Y enterate de esto PSICOPATA, la “jauría /cardúmen/ fieras locas”, que piensan que eso que escribistes es una aberración, son MUCHOS MAS que los lectores de este humilde blog. Y si no sos consciente de eso, date cuenta que es una característica propia de los psicópatas creer que sus expresiones abierta y obscenamente aberrantes tienen una “razón y lógica” que “otros” no entienden.
Lado humano...
Sólo una reflexión.
Hay un aspecto más en todo esto.
Los tipos de los grupos de tareas, como parte de su impunidad, tenían 'derecho al botín de guerra'. Es bien sabido y ha sido reconocido por algunos de ellos (en privado).
Así se apropiaron de autos y vaciaron las casas de los desaparecidos. Y cuando podían, hacían trámites de escribanía truchos para quedarse con casas, campos y empresas.
Lo robado lo usaban o lo revendían. En algunos casos lo regalaban a familiares o conocidos.
En nuestro país se comercian bebés desde hace muchísimo. Hay estructuras bien aceitadas para esto.
¿Por qué los casos de los bebés de las desaparecidas debían ser distintos?
‘Lado humano, se conservó la vida’… claro, qué conmovedor.
Se conservó la vida porque la ‘mercadería’ consistía en un ser vivo. Muerto tenía valor cero.
La ‘fábrica’, en lugar de una mamá pobre de alguna provincia lejana, era una mamá prisionera.
Y con más ventaja todavía: no tenían que pagar nada.
El caso de Ignacio/Guido fue de favor.
En otros casos, a los bebés se los quedaron los represores.
En todos los demás casos: un negocio más.
Buscando nuevamente con alguna esperanza de leer argumentos (o aunque sea intentos de argumentación), ahora entre los nuevos mensajes, encuentro únicamente el de quien firma Raúl C.
Es un argumento intrínsecamente interesante, y el hecho de que lo sea, y de que el comentarista Raúl C. no esté allí recurriendo a agravios ni a guarangadas propias de la prepotencia y de la falta de cultura, tal vez no sea casual, sino que quizá es indicio de que cuando se tiene algún argumento no hace falta rebajarse a la prepotencia y a la guarangada, y que cuando alguno recurre a la prepotencia y a la guarangada es señal de que no tiene argumentos o directamente que es un individuo primitivo (en el peor sentido de la palabra), y por ende incapaz de argumentar.
Vayamos entonces a la reflexión (o argumento) de Raúl C.
Ciertamente los grupos de tareas, como parte de los distintos grados de impunidad que tenían, consideraba “botín de guerra” a efectos materiales tales como armas, radios, etc. que se llevaban de las casas de los secuestrados, y lo robado o requisado, cuando no se lo quedaban sus superiores jerárquicos, lo usaban o lo revendían, y en algunos casos lo regalaban a familiares o conocidos.
También es cierto que en nuestro país se comercian bebés desde hace muchísimo, y que hay estructuras bien aceitadas para eso.
Hasta allí el argumento o reflexión de quien firma Raúl C. es impecable y robusto.
Pero luego se pregunta “¿Por qué los casos de los bebés de las desaparecidas debían ser distintos?” (fin de la cita), y la respuesta (o refutación de argumento) es sencilla:
En primer lugar son intrínsecamente distintos por los factores diferenciales que el propio Raúl C. correctamente expone entre ambos casos.
Si en lugar de pasar inmediatamente a sacar conclusiones apresuradas, analizamos esas diferencias, llegamos a que de haber existido entre los represores un plan de robos de bebés, los grupos de tareas hubiesen ido para eso a realizar sus tareas a los clásicos lugares dónde obtienen bebés aquellos que se dedican al negocio ilegal de la compra (o robo) y venta de bebés.
El comentarista Raúl C. aduce que con el método de las prisioneras en los centros clandestinos de detención no tenían que pagar nada.
Ese argumento es débil, ya que el mismo Raúl C. la comparación la hace (correctamente) entre “una mamá prisionera” y “una mamá pobre de alguna provincia lejana”.
Y esa característica de ser “una mamá pobre de alguna provincia lejana” es lo que hace que la obtención de bebés por el método clásico, bien aceitado y bien organizado, resulte de un costo marginal, casi insignificante.
Y con la ventaja adicional de que ciñéndose al método tradicional no asumían enormes riesgos a futuro.
El comentarista que firma aquí Raúl C. finaliza con una especie de estadística de la cual no cita fuentes.
De todas maneras el aporte del participante que firma Raúl C. se ha destacado, y siempre es grato saber que queda alguien que piensa y reflexiona por sí mismo, es decir que no se comporta como una jauría, como un cardumen, como fieras locas, como una patota.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8464942
Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
raro que Natalucci no nos haga observar el tremendo gesto de humanidad de dormir a los desaparecidos antes de arrojarlos de los helicópteros al río en lugar de arrojarlos vivos. Fuentes informan que el ex censista se conmovió de ternura al enterarse de tal precaución
fernandobbca
Al margen de las burradas del señor "expropiado' (?), es lógico que El Popular haya publicado una nota tan elogiosa: los propietarios son parientes de Aguilar
el Natalucci este, por el número de DNI (8 millones y pico) seguro que es un viejo de mierda de estos como los que van al banquillo de los acusados por genocidas y llevan y manosean un rosario.
Publicar un comentario