Si bien los comentarios no son del periodista, la Justicia lo hizo responsable porque están publicado en su blog, que es el anexo de un programa de televisión que se emite en Córdoba desde 2002, que informa sobre la realidad deportiva del club Instituto.
El fallo señala que "sin menoscabar ni dejar de reconocer lo fundamental del derecho a la libertad de expresión y su carácter de piedra angular de la democracia (...) la misma debe ser ejercida dentro de ciertos límites, sin menoscabar o lesionar derechos de terceros".
Una de las juezas indicó que "el demandado reviste la profesión de periodista, por lo que debió saber y tener en cuenta las consecuencias que el uso indiscriminado del blog podría traer aparejadas; lo que agrava en definitiva su responsabilidad por el uso del mismo".
El fallo señala que "sin menoscabar ni dejar de reconocer lo fundamental del derecho a la libertad de expresión y su carácter de piedra angular de la democracia (...) la misma debe ser ejercida dentro de ciertos límites, sin menoscabar o lesionar derechos de terceros".
Una de las juezas indicó que "el demandado reviste la profesión de periodista, por lo que debió saber y tener en cuenta las consecuencias que el uso indiscriminado del blog podría traer aparejadas; lo que agrava en definitiva su responsabilidad por el uso del mismo".
Precedente inquietante.
8 comentarios:
Es una burrada jurídica. Muestra a las clara una ignoracia súpina respecto de la naturaleza de un blog. Es un claro ataque a libertad de expresión, que actualmente con la tecnología es fácil separarla de la libertad de empresa que tienen los medio de comunicación.
jodido avance contra la libertad de expresión
Buenísimo, los K ya tienen la excusa justa para censurar a dos manos... por favor, no sean caraduras, que los estúpidos se vayan a vivir a Cuba o Corea del Norte, allí no se difama a nadie, de hecho lo único que se puede hacer es hablar bien del gobierno... el sueño de Cristina.
Y peor y mas ridiculo resulta el fallo pretendiendo justificarse con el "atenuante" de la "profesion periodistica". "Profesion" que hoy esta en discusion como nunca antes.
¿Que es un periodista? ¿Un muchachito con "buena presencia" que lee el teleprompter frente a una camara? ¿Acaso Andino es un periodista? ¿Es un periodista un Sr vestido de payaso que hace violentos stand ups de mala calidad los domingos a la noche?...
Por lo que muestra el fallo "periodista" puede ser cualquiera que habra un blog y se exprese libremente. Asi que ironicamente "periodismo" resulta ser para esta justicia la etiqueta que amordazara y censurara tu propia boca.
Esta muy loca la Argentina, o sera que las injusticias y las incoherencias hoy no pasan inadvertidas y se notan mas que nunca.
Alcides, caradura. Es la justicia de Córdoba la del fallo. Además Cristina fue la que impulsó ley que eliminó del Código Penal los delitos de calumnias e injurias, respondiendo así a un viejo reclamo de las organizaciones periodísticas y a un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que le había reclamado a la Argentina que adecuara su legislación a los preceptos de la Convención Americana de Derechos Humanos. Sabelo, caradura.
Quién te censuró alguna vez, Alcides? No te hagas el fantástico.
Así es el Cordobesismo Medieval! En La Docta también se ejerce el control social a través de una Justicia totalmente adicta a DLS y corrupta
Ese juez no leyó los comentarios en Perfil ante la internación de la Presidenta, que sería de buen gusto cerrarlos ante eventos como este. Lola.
Publicar un comentario