Jorge Fontevecchia y Silvio Waisbord volvieron este nuevo año a mostrar su preocupación por lo que llaman despectivamente "periodismo militante" asociándolo con el oficialismo. Es interesante ver en este informe de DsD como desnudan su "periodismo independiente" al servicio militante de otros intereses.
En los primeros días de enero, dos diarios publicaron tres notas con cuestionamientos a lo que dan en llamar “periodismo militante”, en alusión a la prensa afín al oficialismo.
El 8 de enero, el CEO de Perfil, Jorge Fontevecchia, tituló su contratapa “Periodismo militante y subversión de la verdad”, en la que afirmó que “el periodismo pone frenos a la ideología para que no se convierta en dogma y que cuando llegue al poder no se absolutice. El remanido ejemplo del periodismo como contrapeso del poder. Nada cambia que gobierne la derecha o la izquierda porque toda revolución se hace siempre contra el poder establecido”.
Cuatro días después, en La Nación, Silvio Waisbord firmó una nota titulada “El error de la prensa militante”. Entre otras cosas, aseguró que “el mejor periodismo no es aquel que marcha encolumnado detrás de un partido o gobierno. La última década de la prensa mundial confirma que el buen periodismo no tira rosas al paso de los funcionarios o barre la basura bajo la alfombra en nombre de la lealtad partidaria”.
Mientras que el 15 de enero, otra vez, Fontevecchia firmó en la contrata una columna bajo el título “¿El partido de los periodistas?”, en la que criticó a “los programas oficialistas” por “referirse a los medios de comunicación más tradicionales y profesionales como el ‘partido de los periodistas’”. Añadió: “Imagino que no se trata de una escisión del yo de quienes, trabajando de periodistas, se sienten fuera de la profesión, sino de algo que han escuchado de quienes se dedican a la política y se les pegó”.
En los primeros días de enero, dos diarios publicaron tres notas con cuestionamientos a lo que dan en llamar “periodismo militante”, en alusión a la prensa afín al oficialismo.
El 8 de enero, el CEO de Perfil, Jorge Fontevecchia, tituló su contratapa “Periodismo militante y subversión de la verdad”, en la que afirmó que “el periodismo pone frenos a la ideología para que no se convierta en dogma y que cuando llegue al poder no se absolutice. El remanido ejemplo del periodismo como contrapeso del poder. Nada cambia que gobierne la derecha o la izquierda porque toda revolución se hace siempre contra el poder establecido”.
Cuatro días después, en La Nación, Silvio Waisbord firmó una nota titulada “El error de la prensa militante”. Entre otras cosas, aseguró que “el mejor periodismo no es aquel que marcha encolumnado detrás de un partido o gobierno. La última década de la prensa mundial confirma que el buen periodismo no tira rosas al paso de los funcionarios o barre la basura bajo la alfombra en nombre de la lealtad partidaria”.
Mientras que el 15 de enero, otra vez, Fontevecchia firmó en la contrata una columna bajo el título “¿El partido de los periodistas?”, en la que criticó a “los programas oficialistas” por “referirse a los medios de comunicación más tradicionales y profesionales como el ‘partido de los periodistas’”. Añadió: “Imagino que no se trata de una escisión del yo de quienes, trabajando de periodistas, se sienten fuera de la profesión, sino de algo que han escuchado de quienes se dedican a la política y se les pegó”.
1 comentario:
"El remanido ejemplo del periodismo como contrapeso del poder. Nada cambia que gobierne la derecha o la izquierda porque toda revolución se hace siempre contra el poder establecido" Me llama la atención esto de Fontevecchia ¿se debe supone que el periodismo NO militante "milita" para una revolución contra el poder establecido? O está queriendo confundir o nunca aprobó Introducción a la lógica.
Publicar un comentario