Además, sostuvo que, con su conducta del pasado martes, Griesa "difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense".
-Fue después de que se conoció la trascripción de la audiencia celebrada el martes último, donde Griesa tuvo dudas del alcance de sus decisiones, repreguntó hasta el cansancio la ruta de pago y las entidades involucradas, y se reservó de emitir opinión sobre el destino de los pagos realizados por la Argentina a los bonistas del canje, que quedaron en una especie de limbo legal.
-"Thomas Poole Griesa es juez federal desde hace 42 años. Hace una década que lidia con el default de la deuda argentina. Recién ahora está aprendiendo Griesa lo complicada que puede ser la vida para un juez cuando busca controlar las acciones de un gobierno soberano y dicta resoluciones supuestamente obligatorias para aquellos que, en circunstancias normales, nunca estarían bajo jurisdicción de un tribunal estadounidense", arranca el artículo.
-Los cronistas argentinos que cubrieron la última audiencia mostraron su asombro ante las dudas del juez, de casi 84 años. Aseguran que preguntó siete veces lo mismo y que necesitó una hora para entender de qué bonos le hablaban.
6 comentarios:
Parece que es lo que están empezando a entender, el tipo puede estar simulando para tener una salida elegante del berenjenal en que metió al mercado de bonos soberanos de New York, que está encendiendo las alarmas por lo que implica el fallo para sus negocios.
Si el país no arregla, tendremos algunos problemas pero serán mucho menores que los que tendrán ellos en ese tipo de negocios, que migrarán a otros rumbos con mayores garantías de imparcialidad.
Nunca menos y abrazos
La verdad es que no sorprende la postura del NY Times. Es un diario afin al Partido Democrata. Lo que ha sucedido es una jugada del Partido Republicano, que controla al Poder Judicial (como, no era independiente??) de EEUU. De este modo, le arruinaron la recomposicion de relaciones entre EEUU y Argentina que Obama intentaba desde hace un par de años (incluyen los acuerdos con Repsol, el Club de Paris y el CIADI). Esta es una bomba de los republicanos para dinamitar la politica hacia America Latina de Obama y lo van a usar en la proxima capaña electoral, ya que los Republicanos esperan nuevamente acceder al poder ejecutivo. La corte cambio a tener un sesgo republicano durante los gobiernos de Busch hijo. Antes se trataba de mantener un equilibrio entre democratas y republicanos, pero los atentados del 11 de septiembre....
El que escribió el artículo del NY Times, no leyó la cláusula impresa en los Brady Par y Discount, El deudor no podrá efectuar NINGÚN pago a otros acreedores en tanto no satisfaga el cumplimiento de los Brady. Esta cláusula se puso expresamente para evitar que Argentina deje de pagar estos bonos ya que tienen garantía del Tesoro norteamericano, quien los pagará al vencimiento si el país no no hace.
con todo respeto, Griesa: tu sentencia no tiene pié ni cabeza; no se puede cumplir. Te la vas a tener que tragar o metetertela en algún lugar recóndito de tu anatomía.
¿Por qué entonces no los pago después del default del 2001 muom, porque la cifra a la que se arriba es por la acumulación de intereses del 15%anual de los bonos que tienen Singer y otros?
¿Por qué nos demanda Singer y no el Departamento del Tesoro o la FED?
Nunca menos y abrazos
La peor justicia, la norteamericana, donde dictan pena de muerte a personas inocentes O COMETEN GRAVES ERRORES CUANDO SE LES APLICA LA INYECCIÓN LETAL Y SU MUERTE DURA HORAS EN LLEGAR. UN HORROR! Y TENEMOS QUE AGUANTAR LAS BURRADAS DE UN JUEZ DECRÉPITO QUE NO ENTIENDE NADA DE LO QUE HACE. DIOS SANTO. Y LO PEOR QUE HAY ARGENTINOS QUE DEFIENDEN ESTO O DICEN QUE HAY QUE HACER LO QUE ESTE JUEZ DIGA Y SE POSTULAN PARA PRESIDENTE. SON UN DESASTRE!
Publicar un comentario