miércoles, 24 de junio de 2015

santa fe: retención y pérdida de votos

Leemos por acá:
Las listas de origen están representadas en el eje horizontal, mientras las columnas muestran el destino de los votos. 
Por ejemplo, el 95% de los votantes de la sublista Primero Santa Fe del Frente Justicialista para la Victoria (FJpV) votó por Perotti en la elección general, mientras que sólo 3% se fue con Lifschitz
Como era de esperar, las defecciones de las sublistas perdedoras son mucho mayores que las de las ganadoras. Para empezar, 26% de los votantes de Barletta, derrotado en la interna del FPCyS, optaron por el candidato del PRO en la elección general
No es tan grave. Más sorprendente es que 90% de los votantes de Buzzi se fue del FR, la mitad de los cuales hacia al PRO. El desangramiento del FR, sin embargo, no afectó sólo a los derrotados. De los votantes que apoyaron al ganador de la interna (“Cachi” Martínez), el 60% también se fue… ¡y la mitad de ellos al FJpV!.
Así que Perotti sumó cuatro puntos en la general que vinieron de los ganadores de la primaria renovadora, y no de los perdedores
En el massismo, ni la victoria parece más atractiva que la deserción. Más allá de las peculiaridades del Frente Renovador, que en Santa Fe dio muestras de descomposición, los resultados sugieren que las primarias competitivas no producen candidaturas sólidas porque muchos votos de los perdedores abandonan al ganador. La gran mayoría de los derrotados en el FR optó por abandonar la coalición, al igual que un tercio de la sublista perdedora del Frente Progresista Cívico y Social
Las tasas de retención del FJpV y del PRO, que tuvieron candidaturas unificadas, fueron considerablemente más altas. El Frente Progresista logró la victoria gracias a los votos provenientes de las listas eliminadas.
(Los círculos rojos son nuestros, marcan el destino político de las mayores fugas. Hacé click en la imagen si querés ampliarla).

8 comentarios:

qwert dijo...

13,60 el billete. en 15 despidanse

Anónimo dijo...

qwert sigue comentando lo mismo que en 2011. Buen augurio.

Mabel de Avellaneda dijo...

Pobre, luego le agarra la depresión a qwert y desaparece por semanas...

Alejandro dijo...

Caramba, qué raro y casual que el dolar billete ilegal aumente justito justito en plena campaña, ¿no? No sé cómo viene la mano en Tandil, desde la gloriosa y amarilla Buenos Aires, les cuento que, también casualmente, hay sectores de barrios sin energía eléctrica, muuuuuuyyyy casualmente también poco gas en los caños, y ¿qué nos jugamos a que en cualquier momento, obvio que casualmente, empieza a faltar el aceite de girasol o el papel higiénico? Cosas rarísimas y que nunca jamás de los jamases hemos visto -en ningún país del mundo- como el armado de una situación angustiante para mucha gente, gente de verdad digo, no "la gente" como substituto de El Pueblo. En otra época estas casualidades eran la preparación de golpes sangrientos... hoy, se tienen que conformar con molestar un poco y, con suerte, rapiñar algún voto más. Ya saben que por muy pocos (por ejemplo 1600) se gana o se pierde una elección, pero me parece que no les va a alcanzar. Igual eso de "molestar un poco", para el que perdío un familiar en un sabotaje, es insultante y desde ya que pido perdón a quien moleste esa expresión.

Y eso es lo interesante de esta miserable campaña del desánimo que hace rato que comenzó y que puede escalar (¿no me creés? 16-06-55... son números que te presentan hechos bien concretos. Y no te olvides del Once, de Castelar, de Temperley): SABEN QUE PIERDEN, por eso pasan estas cosas. Y ¿sabés qué? El futuro es nuestro por prepotencia de trabajo, y no es una frase literaria. Al menos, merece ser nuestro, ¿no?.-

Anónimo dijo...

para estudiar, Caba con problemas de luz, farmacias que no tienen lo que la gente pide, ahora dolar.. Lola.

Anónimo dijo...

qwert eso es golpismo,decime donde te encuentro y te explico..cagón..

Anónimo dijo...

golpismo..de todo tipo..extorsión..hay que cagarlos a patadas

Esther dijo...

Muy interesante el artículo de Malamud y Calvo. Desconozco cuán sólido es el metódo de recolección y análisis de datos que utilizaron; estimo que, por lo menos, será válido; pero es interesante que se hagan estos estudios.

Creo que, básicamente, los resultados están indicando un fuerte peso del candidato (no del partido/alianza) a la hora de votar, así como que es importante qué sucede entre las PASO y la elección definitiva (algo sucedió entre ambas para que el que votó a un precandidato ganador no lo vuelva a votar después).

Es razonable que las tasas de retención de votos cuando hay un único candidato sean más altas: los que podrían haber votado a un segundo candidato no pudieron hacerlo porque este nunca existió y, por ende, directamente no votaron en las PASO a ese partido o frente. Quiero decir: con este método es posible analizar, con mayor o menor validez, el comportamiento del votante que existió pero no del que no existió.

En fin, para poder llegar a conclusiones más sólidas es evidente que se requiere no sólo una aproximación cuantitativa sino también una cualitativa: quienes cambian, ¿por qué cambian?

Abrazo,
Esther