Lecturas de domingo:
Lo que vendrá. Según Horacio Verbitsky.
Esta semana, cuando empiece a compatibilizar las distintas propuestas acerca del funcionamiento de la Corte, el Consejo Consultivo para el fortalecimiento del Poder Judicial y del Ministerio Público tendrá sobre la mesa varias ponencias de sus distintos integrantes, que son Claudia Beatriz Sbdar, Hilda Kogan, María del Cármen Battaini, Marisa Herrera, Inés Weinberg de Roca, Carlos Alberto Beraldi, Andrés Gil Domínguez, Omar Palermo, Raúl Gustavo Ferreyra, León Carlos Arslanian y Enrique Bacigalupo. Entre otras:
-El incremento de 5 a 9 de sus miembros, sin división en salas.
-La paridad de género en sus integrantes, lo que implicaría la designación de 4 mujeres.
-La creación de un tribunal intermedio dividido en salas que trate los recursos por arbitrariedad (que desde 1909 atoran los despachos de la Corte Suprema) y deje al tribunal superior sólo los debates constitucionales. Esto implicaría desplazar el sistema difuso de control de constitucional por uno concentrado, para lo cual no sería necesario reformar la Constitución.
-La reformulación de la ley 48 que desde 1863 regula las causas que llegan al conocimiento de la Corte.
-La substitución del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que desde 1990 permite a la Corte rechazar un recurso extraordinario sin exponer los motivos, cuya constitucionalidad es discutible porque no cumple con la norma republicana de fundamentar los actos de gobierno.
-La transferencia al Consejo de la Magistratura del presupuesto de la administración de justicia, como marca desde 1994 el artículo 114 de la Constitución, que tanto la Corte de Nazareno como la de Lorenzetti se resistieron a cumplir porque es su principal fuente de poder. Sólo le quedaría la ejecución de su propio presupuesto.
-También debería desprenderse de las facultades disciplinarias sobre los magistrados y olvidarse de los reglamentos relacionados con la organización judicial.
-El traslado a otra ubicación institucional de todos los institutos que la Corte creó para concentrar un poder que constitucionalmente no le corresponde, como la dirección de escuchas telefónicas y el organismo de inteligencia paralelo que le permite el acceso a todas las bases de datos existentes en el país.
Esta semana, cuando empiece a compatibilizar las distintas propuestas acerca del funcionamiento de la Corte, el Consejo Consultivo para el fortalecimiento del Poder Judicial y del Ministerio Público tendrá sobre la mesa varias ponencias de sus distintos integrantes, que son Claudia Beatriz Sbdar, Hilda Kogan, María del Cármen Battaini, Marisa Herrera, Inés Weinberg de Roca, Carlos Alberto Beraldi, Andrés Gil Domínguez, Omar Palermo, Raúl Gustavo Ferreyra, León Carlos Arslanian y Enrique Bacigalupo. Entre otras:
-El incremento de 5 a 9 de sus miembros, sin división en salas.
-La paridad de género en sus integrantes, lo que implicaría la designación de 4 mujeres.
-La creación de un tribunal intermedio dividido en salas que trate los recursos por arbitrariedad (que desde 1909 atoran los despachos de la Corte Suprema) y deje al tribunal superior sólo los debates constitucionales. Esto implicaría desplazar el sistema difuso de control de constitucional por uno concentrado, para lo cual no sería necesario reformar la Constitución.
-La reformulación de la ley 48 que desde 1863 regula las causas que llegan al conocimiento de la Corte.
-La substitución del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que desde 1990 permite a la Corte rechazar un recurso extraordinario sin exponer los motivos, cuya constitucionalidad es discutible porque no cumple con la norma republicana de fundamentar los actos de gobierno.
-La transferencia al Consejo de la Magistratura del presupuesto de la administración de justicia, como marca desde 1994 el artículo 114 de la Constitución, que tanto la Corte de Nazareno como la de Lorenzetti se resistieron a cumplir porque es su principal fuente de poder. Sólo le quedaría la ejecución de su propio presupuesto.
-También debería desprenderse de las facultades disciplinarias sobre los magistrados y olvidarse de los reglamentos relacionados con la organización judicial.
-El traslado a otra ubicación institucional de todos los institutos que la Corte creó para concentrar un poder que constitucionalmente no le corresponde, como la dirección de escuchas telefónicas y el organismo de inteligencia paralelo que le permite el acceso a todas las bases de datos existentes en el país.
8 comentarios:
era sabido, a la chorra solo le interesa la impunidad
El problema de los tres jueces que puso a dedo Cambiemos y no se querían ir es para cuidar las espaldas a Macri que son las causas que tendrán que enfrentar. Con Cristina ya cumplieron su misión de trabajo sucio y están en juicio oral. Les preocupa ahora la impunidad del macrismo que tienen alrededor de 100 causas y tienen que pasar por ahí y los presionan para que no renuncien y se queden un rato mas. El terror.
... madrugador este qwert, además de troll ...
qwerte no esta durmiendo bien?
El pobre qwert comprueba cada dia como el macrismo es mas residual que nunca,ahora parece que apuntan a irse a Cordoba como epicentro, como un partiducho provincial jejeje
No olvidemos a los 44 del ARA SAN JUAN, que además de que Macri los mandara a la muerte y supiera exactamente donde estaban, a pesar de que "el mar es muy grande y el submarino muy chiquito" contrató a una empresa para que los buscara, o sea, hizo negocio con los que mandó a morir.
Se quedó corto Aníbal, en realidad Macri está mas sucio que un pozo ciego.
Perdón Fabrax, un partiducho delicuencial querrá decir..... a la sombra del mejor hermano del mundo, el mariscal reposera..... el subnormal una anécdota, pobrecito, no duerme porque la picazón no lo deja.... le arde mucho.
Parece que necesitaban una prospección del area petrolera y no buscar al submarino, por eso lo encontraron el último día del contrato y ese sector no lo inspeccionó el barco ruso.
Publicar un comentario