lunes, 25 de marzo de 2019

más pobres

El 31,3% de la población urbana – 12.700.000 personas – son pobres porque no tienen ingresos para comprar los alimentos y demás productos de una canasta básica y además tienen entre una y tres carencias sobre 6 indicadores básicos, como alimentación, vivienda, salud, educación, trabajo y servicios básicos.
Es la cifra más alta desde 2010. Los más afectados son las clases medias bajas, los trabajadores y los sectores más pobres, en un contexto de aumento de la desigualdad social.
Los datos corresponden a la nueva medición de la pobreza por ingresos y multidimensional de 2010-2018 del Observatorio de la Deuda Social de la UCA. La novedad de este relevamiento es que va más allá de comparar el ingreso de los hogares con el valor de las canastas básicas, la llamada “pobreza por ingresos” o “pobreza monetaria”. Toma en cuenta y combina con otras carencias básicas de los hogares y por eso se conoce como “pobreza multidimensional.
Esta medición no es similar a la del INDEC que califica como indigentes o pobres a los hogares y las personas que no tienen ingresos suficientes para adquirir una canasta de alimentos o básica total. Pero las cifras y la tendencia de ambas mediciones son muy coincidentes. Este jueves el INDEC dará a conocer su informe correspondiente al IV Trimestre de 2018.
(De la nota de Ismael Bermúdez).

2 comentarios:

gorila gorila dijo...

¡Qué cosa la UCA!!!
Justo ahora deja de publicar la pobreza por ingresos y publica la multidimensional, y encima ¿dicen? que es la más alta desde 2010 porque en realidad la serie empieza en 2010 !!!

Lo que hablábamos antes de las estadísticas. Se puede inducir a confusión: 1º- trucheando los datos, 2º- manejando cuestiones metodológicas y 3º- presentando hipócritamente los datos.
Para las mayorías que escuchan estos informes la pobreza no aumentó en la era Macri y si alguno dudara como premio consuelo sugieren que es la más alta "desde 2010".

gorila gorila dijo...

Y agrego: 4º- la fase de recolección y procesamiento de datos.
La UCA no cuenta con el ejército de recolectores de datos que se precisan para medir y ponderar las escasas 6 variables que aduce (la multidimencional del INDEC tiene 20).
Son unos truchos y de esta manera, por rendir tributo, queda absolutamente desacreditada.
Nadie con un mínimo de seriedad puede a partir de ahora tomarlos en serio.

Mi orden de 1 a 4 en realidad es un desorden.
Bueno se pueden identificar muchas más fases, desde el problema y la hipótesis hasta la publicación, y los que conocen el tema van a encontrar errores en cada una de dichas fases y los van a destruir, cosa que se merecen por incapaces mentirosos y chupamedias.