la corte rechazó el per saltum de clarín

El máximo tribunal rechazó el pedido de extensión de la medida cautelar. Esa medida mantiene suspendido el artículo 161 (la cláusula de desinversión) de la Ley de Medios Audiovisuales. Así se confirmó que el 7 de diciembre será la fecha límite para que todos los grupos mediáticos se ajusten a la normativa.
Fuentes judiciales indicaron esta mañana que el máximo tribunal rechazó “in limine”, sin tratamiento, el pedido del grupo empresario y exhortó a la Sala Primera de la Cámara en lo Civil y Comercial federal para que se expida sobre la cuestión.

trabajadores de clarín a otros trabajadores de clarín

No queremos se soldados de una guerra que no es nuestra

Somos periodistas y no operadores políticos

A los compañeros periodistas de Clarín:

Desde que se inició la guerra entre el Grupo y el Gobierno, Clarín no ha cesado de llevar adelante una política de tergiversación que nada tiene que ver con el periodismo tal como lo concebimos (al menos , tal como lo concebimos muchos de los profesionales que nos desempeñamos en este medio). Así nos hemos ido acostumbrando a que los títulos y bajadas de nuestras notas y artículos sean manipulados por los editores hasta el punto que contradicen, muchas veces, el contenido de la nota.

Como la situación cada vez es peor, es necesario que hagamos algo para frenar este despretigio en el que nos sume la empresa.

Estamos siendo soldados de una guerra que no es la nuestra. Por supuesto, varios de los trabajadores de Clarín no están dispuestos a poner en peligro el sueldo, la prepaga, las vacaciones y el poder que les otorga trabajar aquí.

Pero muchos otros estamos hartos. Definitivamente hartos. Esto que hacemos no es periodismo.: es una pura operación política.

Por eso te invitamos a que te sumes a las acciones que pronto llevaremos a cabo para protestar por el desprecio que Clarín muestra hacia el periodismo en tanto actividad vinculada con la verdad y el servicio público.

Por medio de comunicaciones internas similares a esta le informaremos de la primera acción que habremos de realizar.

Grupo de Trabajadores de Clarín en Disidencia con la Línea Editorial.

(Volante que recorre hoy las redacciones del Grupo).

más allá del cable hay vida y gratuita

De esto se habla poco en los medios y sin embargo va ocupando espacio en los hogares argentinos día a día.

Sebastián Premici señala hoy en Página que el Estado nacional habrá invertido para fin de año 3156 millones de pesos en el desarrollo de la Televisión Digital Abierta (terrestre y satelital), como así también en el desarrollo de contenidos audiovisuales. 

Esto se desprende de un informe elaborado por el Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital para el período 2010-2012, en el que también se incluyen proyecciones para 2013. Para fin de año, el Estado alcanzará una cobertura potencial del 86 por ciento de la población, con 90 estaciones digitales terrestres. Hasta el momento, ya fueron entregados 1.171.041 decodificadores en distintas partes del país. La televisión digital satelital ya está instalada en 83 localidades rurales distribuidas en 16 provincias.
Los que reciben los decodificadores tienen derecho a ver aproximadamente 25 canales de aire, aunque algunos sólo son recibidos en la CABA y AMBA: los distintos canales provinciales, la TV Pública, Pakapaka y Tateti (ambos infantiles), Telesur, Vivra (música), Telefe, Canal 26, Canal 9, C5N, 360TV, DeporTV, América, etc. También pueden sintonizar Canal 13.

Servicio gratuito, claro.

el fin de semana no trajo buenas noticias para el grupo

La decisión del Grupo Clarín de recurrir a la Corte Suprema para que actúe sobre la Cámara Civil y Comercial, que debe expedirse sobre la extensión de la cautelar que protege al holding, puso al máximo tribunal en el centro de las “presiones”, en vísperas del 7D.

En Perfil, Natalia Aguiar y Mariano Confalonieri sostuvieron que “La Corte esquiva presiones y mantiene con vida el proceso de desinversión”. En esa línea, indicaron que el máximo tribunal evitará adoptar una resolución y añadieron que esto supone una “mala noticia para el multimedios”.

Mariano Obarrio, en La Nación, argumentó que “El Gobierno presiona para evitar un revés en la Corte antes del 7-D”. Según el columnista, el oficialismo teme que la Corte extienda la cautelar o presione a la Cámara a pronunciarse. Sin embargo, también consignó que “lo más probable es que la Corte deje el tema en un limbo”. 

Clarín, por su parte, volvió a cargar el domingo contra “la avanzada del Gobierno para impedir un fallo de la Justicia” y acusó al kirchnerismo de buscar que no haya una decisión antes del 7D. (info DsD).

Un fin de semana largo no muy optimista para el Grupo. Hay olor en las redacciones a cierre de ciclo.

el gobierno apeló

La Argentina presentó ayer su apelación ante la Cámara de Nueva York reclamando la suspensión del fallo del juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitre y la aplicación de una cláusula de no innovar, que le permita el pago de los u$s 3.500 millones el 15 de diciembre por el Cupón PBI. 

Hubo en el escrito una novedad importante: no se descarta una eventual reapertura del canje si la Justicia de Estados Unidos lo pide, pero en términos inferiores al cierre del llamado de 2010. El Gobierno no tendría mayores inconvenientes en que el Congreso le aprobara una propuesta en ese sentido, ya que dispone de mayoría en ambas cámaras.

hoy soy un poco cuervo

Señales.
El presidente de San Lorenzo respaldó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y aseguró que "en Argentina se acabó el discurso único y llegó la hora de escuchar otras voces”.

“Todos los sectores deben tener acceso a la información, a los distintos medios y a los distintos contenidos. Llegó la hora en Argentina de escuchar otras voces, se acabó el discurso único”, señaló el dirigente en la villa 20 del barrio de Lugano, donde participó de una actividad en apoyo a la aplicación integral de la ley de medios.
Asimismo, Lammens, quien llegó recientemente a la presidencia de San Lorenzo promovido por el conductor de televisión y empresario Marcelo Tinelli (vicepresidente del club), destacó sobre la normativa sancionada hace tres años: “Me parece importante democratizar la opinión y que todos los sectores de la sociedad tengan la posibilidad de expresarse”.
Sobre la actividad en Lugano, el dirigente dijo: "Venimos a apoyar la ley de medios y porque estamos relacionados con los vecinos de la zona como institución”.

Cuervo por hoy, se entiende.

las contradicciones del abogado de clarín

El abogado del Grupo Clarín, Hugo Wortman Jofré, salió hoy a defender la acusación que presentó la compañía contra los periodistas Sandra Russo, Roberto Caballero y Javier Vicente.
En una entrevista con Reynaldo Sietecase y Romina Manguel en el programa “Guetap”, de Radio Vorterix, el letrado dijo desconocer que las afirmaciones vertidas por los trabajadores de prensa constituían meras opiniones y lanzó: “Si es así, desisto el testimonio”.
Leé el momento más fuerte del intercambio entre Wortman Jofré y los conductores de Radio Vorterix sobre la denuncia de Clarín:

Reynaldo Sietecase: Yo escucho sus argumentos y me sigue pareciendo insólito que los periodistas, por su opinión, tengan que enfrentar un proceso judicial.
Hugo Wortman Jofré: ¿Por su opinión? Si es su opinión listo, se acabó.
RS: ¿Y pero qué otra cosa puede ser? ¿Usted imagina una conspiración?
HWJ: Cuando Joaquín Morales Solá fue citado a declarar en el caso de los sobornos del Senado porque había recibido información lo llamaron a declarar veinte veces. Está citado a declarar en el juicio como testigo. ¿Y para qué? Para que explique bajo qué circunstancias escribió, por qué escribió, si es una opinión y listo, eso es todo. Esto, unido con cinco o seis funcionarios… La verdad es que las frases de los funcionarios son un poco distintas, ¿no? No son en el mismo tono que los periodistas. Los periodistas pareciera, si usted me dice, que están vertiendo opiniones...
RS: Son opiniones, sí.
HWJ: “Seguro que detrás de los gendarmes está el Grupo Clarín”, opiniones que usted me dice, la verdad, son un poco apresuradas, eh...
RS: Nosotros no estamos suscribiendo a esas opiniones.
HWJ: Ah, OK.
Romina Manguel: Estamos cuestionando que tengan que ir a explicar las opiniones que ellos vertieron en un medio de comunicación ante la Justicia. Porque esto es lo que va a pasar, Wortman. Para explicar el escenario sin subestimar al oyente, lo que va a pasar independientemente de cuáles fueron las motivaciones que hicieron que ustedes hagan esta presentación, si esto sigue adelante y ustedes lo ratifican –porque el juez Rodríguez está esperando la ratificación de esta denuncia- los periodistas van a tener que desfilar por Comodoro Py 2002 explicando lo que dijeron. ¿Sí o no?
HWJ: A ver, ustedes mismos me están sacando una duda que yo, como no hablo con estos periodistas, no sabía, que es que esto es una opinión de ellos y que no tienen ningún otro elemento, dato o presunción. Ahora, si el periodista va a declarar y dice “Nah, si yo estoy seguro de que está el Grupo Clarín porque hablé con una fuente y la fuente me dijo que el Grupo Clarín les pagó X cantidad”, la verdad es que si esto queda en una opinión y lo dicen judicialmente, me encantó. Se acabó el tema. ¿Se dan cuenta? Usted es una periodista de investigación: si aquel día Joaquín Morales Solá hubiera ido a decir “Sí, yo tengo recibo del pago de los sobornos” (sic) hacía parte a la Justicia. Claro, ustedes me dicen que no lo van a hacer porque fue una opinión. Evidentemente, ustedes hablaron con ellos y saben que...
RS: No, nosotros no hablamos con ellos. Lo estamos llamando a usted porque nos pareció sorprendente, insólita, ridícula la denuncia. Dijimos “Vamos a llamarlo a Wortman Jofré que es una persona que conocemos y que hemos hablado por otros temas para que nos diga por qué hicieron la presentación”. Es así de simple.
HWJ: Me encantó, me encantó.
RS: Bien.
HWJ: No se molesten para nada de que un periodista tenga que ir a declarar como testigo.
RS: A mí me hace ruido. A mí, le soy sincero, doctor, me hace ruido. Que un periodista tenga que ir a declarar por su opinión...
HWJ: Su opinión. Usted le está agregando una adjetivación que no la sabemos. Es más: si saliera Sandra… ¿cómo se llama?
RM: Sandra Russo.
HWJ: Sandra Russo y Caballero a decir “No, esto fue una opinión, no tenemos ninguna información de que los gendarmes estuvieron pagados por Clarín…
RS: Si tuvieran la información sabe la tapa que sería para un diario, ¿no?
HWJ: …lo desisto, lo desisto ya del testimonio. Desisto el testimonio.
RS: Bien.
HWJ: ¡Pero no lo dijeron! ¡No lo dijeron! Llámenlos ustedes y que Sandra Russo y Roberto Caballero digan al aire “No, en realidad era una opinión nuestra y no tenemos ninguna información de que realmente los gendarmes recibieron plata del Grupo Clarín para hacer lo que hicieron”. Bueno, listo, si ellos salen y dicen eso yo desisto la mañana.
RS: Doctor, se me va el tiempo del programa. Mañana tienen que ratificar esto, ¿no?
HWJ: Y, vamos a aclarar esto, vamos a aclarar esto ante el juez Rodríguez.

ahora también el repudio de fopea a clarín

Era hora.

El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) rechaza la denuncia por “incitación a la violencia colectiva” (Artículo 212 del Código Penal), iniciada por el Grupo Clarín contra los periodistas Roberto Caballero, Sandra Russo y Javier Vicente. Se trata de una figura penal que podría implicar penas de tres a seis años de prisión. De acuerdo al texto de la denuncia al que accedió FOPEA, además de esta denuncia, el demandante pide a la Justicia que se evalúe la posibilidad de aplicar también la figura de “coacción prevista agravada” (Artículo 149 del Código Penal), que establece penas no excarcelables, de hasta 10 años de cárcel.

(Texto completo acá).

#RepudioAClarin

¿Desesperación?. ¿Mal cálculo?. ¿Estrategia incomprensible?. ¿Crisis en la conducción del Grupo?.

No se sabe.

Pero lo cierto que la decisión de perseguir a periodistas por parte de Magnetto ha generado entre otras cosas que el hasd #RepudioAClarin se haya mantenido por horas en primer lugar en Twitter, que sus empleados periodistas mantengan un incomprensible silencio, que sostengan un inmovilismo dialéctico que asombra, que tengan en estas horas, a pocas días del 7D un inesperado error táctico.

Curioso periodismo independiente y profesional que pretende el silencio de los que opinan distinto.

una gambeta al almanaque: será el 9d

Nora Veiras comenta que desde Unidos y Organizados sostienen que “la alegría en la calle es una de nuestras marcas”. Y esperan el segundo fin de semana de diciembre para festejar los cinco años de la asunción de Cristina. Se preparan para hacerle una gambeta al almanaque: no será el 10, porque cae lunes, ni el 7, el día en que vence la medida cautelar que le permitió al Grupo Clarín eludir durante tres años la ley de medios. El domingo 9 de diciembre se desplegará la fiesta por la democracia en la Plaza de Mayo. La idea es habilitar el espacio para reivindicar el proyecto kirchnerista y el objetivo: una movilización popular con la impronta del Bicentenario.
“Más democracia” es el paraguas conceptual que se desplegará entre la Avenida de Mayo y Diagonal Sur para confluir en un gran escenario frente a la Casa Rosada.

al final algo va a pasar

Lo dice hoy La Nación, Clarín:

El 7 de diciembre, el Grupo Clarín se encontrará excedido de licencias de servicios de comunicación audiovisual en todos los ámbitos donde opera. Deberá elegir entre seguir teniendo canales de TV abierta o conservar sus servicios de TV por cable y banda ancha. Pero aún si eligiera este último negocio, que representa el 70% de su facturación, deberá reducirse a sólo 24 localidades, que podrían ser algunas más siempre que el Gobierno nacional le permita extender a poblaciones vecinas esas licencias. Además, si conserva la distribución de TV e Internet por cable, ya no podrá programar los canales TN, Magazine, Volver, Quiero Música y TyC Sports, entre otras señales que deberá vender o cerrar. 

Una cuestión todavía incierta es qué pasará con Fibertel cuando Cablevisión se parta en unidades menores: la TV paga y la banda ancha funcionan sobre una misma red de fibra óptica y cable, técnicamente muy difícil de dividir.

somos más limpitos

El Índice de Economías de Bajo Carbono de la consultora PwC, que mide el avance de las economías desarrolladas y emergentes hacia la reducción de las emisiones, elaboró esta lista en la que se establece que durante 2011 sólo 13 países del G-20, incluyendo a la Argentina, lograron mantener el crecimiento de sus emisiones de carbono por debajo de sus economías,  convirtiéndose así en una de las naciones más limpias del planeta.
La nómina está encabezada por Francia, Reino Unido y Alemania, seguidos por Indonesia, Estados Unidos, Italia, México, Sudáfrica, Rusia, Brasil, Argentina, Corea del Sur y Canadá.
Arabia Saudita e India mantuvieron una tasa constante; y Turquía, China, Japón, España y Australia presentaron, en cambio, una tasa decreciente, es decir que sus emisiones crecieron a mayor escala, incluso más que el PBI de dichos países.
El análisis destacó las dificultades que persisten para lograr limitar el calentamiento global a dos grados centígrados para 2050, como fue acordado por los gobiernos durante la Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (COP-15) realizada en la ciudad danesa de Copenhague en 2009.

cels

La decisión fue difundida por medio de un comunicado de prensa firmado por su presidente, Horacio Verbitsky, su secretario, Damián Loreti, y su director ejecutivo, Gastón Chillier, en el cual se informa que hoy se hará una conferencia a las 17 en su sede ubicada en Piedras 547.
No es menos grave el amordazamiento de la libertad de expresión cuando lo intenta una poderosa empresa privada que si proviene del Estado, dado que para una y otro rige la Convención Americana sobre Derechos Humanos que, en su artículo 13, exige el respeto a la libertad de pensamiento y de expresión.
Por este motivo, el CELS -que ha representado a Eduardo Kimel, Jorge Fontevecchia y Héctor D’Amico ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en causas iniciadas por funcionarios del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo- hará lo propio ahora con los periodistas a los que el Grupo Clarín pretende intimidar por afirmaciones hechas en ejercicio de derechos constitucionales indiscutibles.
Como Cristina tuvo la iniciativa de suprimir las figuras de calumnias e injurias en un caso de ostensible interés público, acuden a dos tipos del Código Penal que no fueron concebidos para reprimir el pensamiento y la expresión, lo cual resalta el absurdo de la intención persecutoria.

108

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) identificó los restos de Mirtha Noelia Coutouné y se pudo determinar que su embarazo no llegó a término. Se trata, tristemente, del caso 108 resuelto por Abuelas.

Mirtha y su pareja, Héctor Hugo Malnati, fueron secuestrados el 24 de noviembre de 1976, en su domicilio ubicado en la ciudad de La Plata. La mujer se encontraba embarazada de entre 3 y 5 meses por lo que posiblemente haya permanecido detenida en el centro clandestino de detención La Cacha, contiguo al penal de Olmos, partido de La Plata. Héctor también estuvo cautivo en el mismo lugar y también en la Comisaría 5° de La Plata.
Mirtha fue asesinada el 31 de diciembre de ese año en la localidad bonaerense de Munro. Sus restos fueron inhumados como NN del cementerio de Vicente López y la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires confirmó su identidad. En 2010 ya habían sido identificados los restos de Héctor, inhumados en el cementerio de Avellaneda.

de narváez vendió la rural

Fénix Entertainment Group, especializado hasta aquí en la organización de shows musicales, compró La Rural S.A, firma que tiene la explotación del predio de Palermo, informó ayer el grupo en un comunicado en el que no se reveló el monto de la operación.
El proceso de adquisición, que se inició en agosto de este año e implicó una exhaustiva auditoría sobre la empresa, llegó hoy a su fin con la firma de los documentos que se requerían para el traspaso del management del predio ferial. Fénix Entertainment Group, de Diego Finkelstein y Marcelo Fígoli, y el Grupo de Narváez [GdN] anunciaron el cierre de la operación por la compra de las acciones de este grupo en La Rural S.A..
La Sociedad Rural Argentina le había vendido el 50 por ciento de las acciones a De Narváez y a su socio Alejandro Shaw en 2005, a pagar con un canon mensual de US$ 60.000, lo que implicaba un desembolso total de 15 millones de dólares.
Por acá sostienen que la SRA se lo compró hace 20 años al menemismo, a un "precio vil" y en una operación plagada de irregularidades, por la cuál fue procesado Domingo Cavallo. Además, por lo menos hasta el 2011 no había abonado el canon del 5% de la taquilla que fija el contrato.